記者黃立凱／台北報導
國內抽電子煙、加熱菸等新興菸品的人越來越多，卻面臨法規曖昧不明的窘境，目前中央主管機關衛福部提出《菸害防制法》修正草案，目標是「禁止電子煙、納管加熱菸」，另一方面，台北市最近也跟進新北市和嘉義市，通過「台北市新興菸品管理自治條例」，宣布電子煙、加熱菸全面禁止。中央地方不同調，不只業者透露背後隱藏的危機，法界人士也認為不合理。
▲全台新興菸品的相關法規引發質疑，不只中央修法延宕，還有中央、地方不同調的問題。（圖／翻攝自Pixabay）
首先，針對中央和地方法規不同調，《法律白話文運動》營運長徐書磊認為，這會造成流通上的問題，不只很難管，也讓民眾感到困惑，「畢竟縣市和縣市之間的界線，和國門不一樣，中間沒有海關，民眾跨了縣市規定就變了，遵行時會有矛盾和困難。」
徐書磊更強調，以法律角度來看，菸品到底禁不禁的問題，不應該是地方自治條例的範疇，「因為公共衛生是影響到全國的，菸害防治政策又是歷時很久才能看到成效的，所以應該要由母法來修正，而不是用各地的自治條例來管理。」
甚至雙北搶先中央，自行宣布菸品相關法規是很奇怪的，徐書磊透露，這感覺有點像是：「因為你中央修法一直不過，那我地方就先立一個自治條例」，其實宣示性的意味比較大，因為若萬一中央修法，最終確實開放加熱菸的話，那麼地方自治條例不就會因和中央法規牴觸而失去效力嗎？
再來，中央、地方不同調，中央修法的目標更讓業者不滿，為什麼只禁電子煙，卻能開放納管加熱菸？對此，電子煙業者李浚豪質疑，這是個和全球脫軌且脫序的政策，「從頭到尾也沒有給業者溝通的機會，制定過程甚至連一場公開公平的公聽會都沒有舉辦，而中央版本的一開一禁也是全球首創，沒有參考國際先驅的作法，造成地方政府誤判，業者也無法可以遵從。」
而這樣的做法在法律上會不會有大小眼的問題呢？徐書磊認為，「有沒有大小眼，見人見智，但修法邏輯上有些奇怪的地方，因為像菸害防制法這種大型的公共衛生政策，我們一定要先定調說，目標要往哪個方向修正？如果目標是要減少菸害的話，那就應該思考說，開放這個產品，是不是可以減少紙菸的危害？如果認為這產品真的可以減少紙菸的危害，那是不是要考慮合法納管比較好？」
徐書磊也認為，修法從前期開始，相關單位都沒有去認真去討論法案規範的內容，「就一直等國健署拋球出來，然後民間團體又去抗議，最後訂出一個看起來很奇怪的法案，只用有沒有菸草成分來決定誰開放、誰開放，以後可能就會出現更多模糊地帶。」
最後，引發最大質疑的，就是全面禁止新興菸品會造成什麼樣的問題呢？業者認為，目前全台使用新興菸品的人非常多，取得的管道也非常多元，要完全禁止是不可能的，「這樣只會造成業者被迫轉為地下，政府更無法監管，大量黑心商品流通市場」，李浚豪也舉實際案例，部分採全面禁止的國家，如越南、泰國、新加坡…等，近幾年黑市越來越橫行，衍生電子煙相關犯罪，以及民眾因使用黑市商品所造成的傷害案件逐年提升，也讓全面禁止的政策也將被攤在陽光下檢討，甚至像埃及和泰國政府，已經研擬要從全面禁止的政策，轉為合法納管的方向去修正。
▲民眾取得電子煙的管道多元，若不開放納管，恐造成劣質產品在市面流通（圖／資料照）
甚至就在今年10月，美國FDA已經以「菸草味電子煙吸引力低」和「電子煙可減少傳統香菸的使用」為由，授權部分電子煙產品，徐書磊認為，這等於美國已經認可電子煙具減害效力，甚至有機會幫助戒菸，所以用藥品的方式來管理，「雖然我們不一定非得按照國外的模式，但國內在修法前期就要先釐清，到底我們的菸害防治政策，會不會因為開放新興菸品讓社會退步或進步？」
徐書磊最後強調，台灣目前不可能做到完全禁菸，倉促立法下，業者也總是有辦法想出對策，「所以納管新興菸品，並制定適當的管制措施，是比較合理的方式。」
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆