文／CTWANT
台北市北投區關渡國中於今年1月，花了1200萬蓋一座風雨球場，但完工不到幾天就被附近住戶投訴，屋頂上方及側面45度舖設的白色薄膜宛如一面反光板，光線大量反射到大樓住戶屋內，影響居民日常生活，校方雖坦承疏失，承諾改善，但礙於經費有限，改善方案一拖再拖。
▲今年1月風雨球場為白色薄膜，反射率高達95％，經住戶抗議後，改為黑色薄膜，未有顯著改善，最後蓋上綠色網格膜，反射率降為50％，但附近居民仍舊怨聲連連。（圖／CTWANT提供）
據了解，校方向住戶表明，如果要將球場屋頂薄膜拆掉，需要400多萬元的工程費，校方無法負擔，目前能想出的解決方案就是在周邊種植超過12公尺的樹木，藉此遮住光線反射，但該方案仍未付諸實施，住戶們群起激憤痛罵校方「毫無誠意」。
本刊調查，球場屋頂所採用的白色薄膜，材質為PVDF塑料（具耐磨、耐候、抗紫外線、耐腐蝕性、輕量化且不須保養等特點），而屋頂反射率達到95%，會將「紫外線」和「熱度」直射附近住戶屋內，若加上網格膜，反射率可大幅減少至50％左右，但國內目前尚無針對膜材的材質及設計規範，因此膜材的施工是依據日本膜結構學會或國外相關規範，結構方面則依據國內建築技術規則等規範。
▲家住4樓的余先生說，太陽一路從上午10點到下午3點，長達5小時，強光射進天花板、屋角等範圍，導致一家人都無法在客廳、餐桌久待。（圖／CTWANT提供）
家住4樓的余先生原本對風雨球場抱持期待，沒想到如今卻製造出更多麻煩。他說，除了屋頂反光出現狀況，風雨球場內也未做排水設施，每逢下雨、颱風天，兩側的人行道就會淹水，連球場內部也宛如小池塘，即使有加裝集水槽及集水管，但集水槽滿了照樣溢出來影響行人的安全。余先生痛批「這麼大的一個結構，在規劃過程中連導水設施都沒有，很難想像這事情會發生在台北市？」
根據台北市政府統計，台北市每年光汙染陳情案平均200件，類型包括建築物反光、廣告招牌、霓虹燈、探照燈廣告等等，以廣告招牌最多，但目前政府對於光害汙染無法可罰，環保局接獲陳情案後也只能反映給光源的權責管理單位處理。
余先生舉例，2017年永安國小風雨操場建置完成後也因光害惹來不少民怨，當時陳炳甫議員曾在議會質問市長柯文哲，前後花了1年時間增加膜層或噴漆才解決。
而2019年復工的大巨蛋圓頂鈦板光害也讓光復國小成了重災區，不少家長向柯市長陳情，學童甚至說想戴太陽眼鏡上課，但解決方案卻只是在教室加裝窗簾，反而讓教室變得昏暗，如今關渡國中又重蹈覆徹，余先生質疑台北市府為何未能記取教訓？
▲郭小姐家中的櫥櫃反射出綠光，即便拉上窗簾，仍舊擋不住光害。（示意圖／CTWANT提供）
對此，關渡國中校長陳建廷表示，當初設計都有請教過專家、學者，目前材料建築設計均符合相關的法規，環保局也來場勘過兩次，認定符合環保法規並無光害，如果真有光害影響住戶，校方也會依法行政。
校長澄清，屋頂斜面並未到達45度，而住戶反彈光害，唯一提出的解決方案就是要拆除，沒第二句話，讓學校很為難，近期校方會去買大的行道樹設置在周邊，看能不能獲得改善，預計施作發包工程需2個月時間。
教育局副局長陳素慧則表示，今年1月附近民眾就有反應薄膜會造成反光，教育局了解後，也立刻要求學校改善，校方說廠商表示這材質反光率低於25％，符合規定，但為了解決民怨，2月份曾加裝黑色遮光網，居民似乎不滿意，4月又改成綠色遮光網加天溝欲改善反光及排水，但民眾仍舊反彈。
教育局於5月份協同台灣建築中心、北市建築師公會及台灣營建研究院等學者、專家到場會勘，他們決議在北側、東側種植7個8至10米的喬木，就能解決反光困擾，但預計明年3、4月才能種好。
延伸閱讀
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆