承攬、僱傭大不同！清潔婦慘遭博客來解僱沒退休金　律師揭「脫法行為」

記者吳康瑋／台北報導

▲博客來解僱清潔婦，試圖以脫法行為逃避保險、退休金責任；律師則透露，該行為違反強制禁止規定因屬無效。圖非當事人。（示意圖／資料照）

網路商城博客來近日解僱一名清潔婦，不過博客來和這名不識字的婦人明明是僱傭關係，但卻簽承攬合約，導致20多年清潔工資歷的婦人丟掉工作後，領不到退休金。對此，律師林富貴指出，博客來試圖以「脫法行為」逃避保險、退休金的責任，但事實上僱傭是「不要式契約」（不須依一定方式進行就能直接成立或生效的契約，例如：買賣和借貸，不拘形式都可以成立契約。），就算只有「口頭約定」也算在內，且婦人多年來都有受到公司的監督及指導，因此清潔婦與博客來之間仍屬「僱傭關係」。

據了解，所謂的「承攬」分成「承攬定作人」與「承攬人」之間的承攬（包工）關係。其中，定作人可看成雇主，而承攬人就是勞工，不過在一份「承攬契約」中，定作人僅須負擔「瑕疵擔保責任」，等於雇主只需要在發現有瑕疵時，才需要負責，不用負擔承攬人保險（勞、健保）及退休金等費用。

林富貴指出，一般來說「承攬」關係，採口頭承攬的案例比較少，由於其勞務會比較不確定，不過僱傭關係就不一樣；他透露，僱傭契約是「不要式契約」，就算只有「口頭約定」也可以，並且若勞工跟雇主簽署的合約為「僱傭關係契約」，雇主依法必需替受僱者提供「退休準備金」以及「勞保」作為其工作上的保障，而承攬就不需要。

林富貴指出，以這個老婦人的案例來看，該公司試圖以「脫法行為」來逃避為其保勞保及給予退休金的責任，但在法律上，公司確實有在該婦人工作期間進行要求，而婦人也確實有受到雇主的管束，所以就算雇主聲稱當初簽「承攬」合約，想拒付勞保及退休金，在法律的視角來看，該婦人本質上還是受到博客來的「僱傭」，就算沒有紙本合約也是一樣，在法律上兩人還是僱傭關係。

林富貴解釋，所謂脫法行為，是指行為人使用其他行為的外形而規避法律責任，實務上仍依其本質適用法律，就以本案而言，雖有承攬契約的外形，但本質上清潔工受雇主監督服固定勞務，受定期支付報酬，是典型僱傭關係，但僱主為規避勞工保險及退休準備金，以一年一簽的承攬契約，想要規避僱傭關係責任，亦即脫法行為，該承攬行為無效。

林富貴透露，以前政府約聘僱人員大量取代正職人員，政府企圖省下退休金，但經抗爭後，實務上已經承認約聘僱人員是政府聘請的勞工，必須為其投保且享有退休金，同樣企業也想要利用承攬關係省下勞工保險費及退休金，法院審理後認為只要有監督關係且服固定勞務，不管簽什麼契約，都是僱用關係。

他強調，僱用契約是不要式契約，口頭約定也可以，可分定期及不定期契約，所以政府雖然一年一聘僱用人員，但本質上每年都跟他簽約，想要免除退休金，都被認為不生效力，且脫法行為已經被認定違反強制禁止規定，依民法規定其法律行為無效。

林富貴表示，台灣人實在是太聰明了，舉例來說，就算是一般的貨運公司老闆，實際上也可能是紙上公司董事長，實際上司機買了貨車前去靠行，由老闆接單，貨主訂車交運費給老闆，老闆統籌派車及支付服務費給司機，亦即老闆對司機實際上為車主，具有指揮監督關係，且由老闆收錢及分配費用，雖然老闆和司機可能簽署承攬契約，實務上認為是僱傭關係。

所以定作人不用支付承攬人勞保、資譴或是退休金也不要給特休假，當然有利於老闆，林富貴表示，幸好在勞動基準法頒布後，經過多年運作，法律為保障勞工，只要有指揮監督關係及服固定勞務，都被從寬認定為僱傭關係，不受雙方契約外形拘束。