小劉醫師槓許伯事件　呱吉：蔣萬安沒必要出現在影片裡，但沒理由批許伯

記者李鴻典／台北報導

▲許伯&簡芝—倉鼠人。（圖／翻攝自許伯&簡芝—倉鼠人YouTube）

YouTuber「許伯&簡芝—倉鼠人」日前頻道上傳訪問台北市動物園的影片後，由於許伯與台北市長蔣萬安摟抱合照，遭女醫師劉宗瑀質疑有政治立場。對此，前台北市議員、網紅呱吉直言，1.蔣萬安沒什麼必要出現在影片裡；2.但就算如此，也沒有任何理由批評許伯與簡芝。

呱吉表示，最近許伯與簡芝的動物園影片因為有市長蔣萬安的畫面，引起一些負面的聲浪，甚至招致政治人物的批評。他有兩個基本觀點：
1) 蔣萬安沒什麼必要出現在影片裡
2) 但就算如此，也沒有任何理由批評許伯與簡芝

▲前台北市議員、網紅呱吉直言，1.蔣萬安沒什麼必要出現在影片裡；2.但就算如此，也沒有任何理由批評許伯與簡芝。（圖／翻攝自呱吉）

呱吉也指出，一般來說，網紅和公部門或政治人物的合作有三種狀況：
1.公益宣傳　通常這沒有任何費用，例如我曾經和新北市勞工局合作過幾次公益性直播，邀請身障人士上節目，鼓勵企業尾牙邀請身障人士表演。

新北市勞工局沒有預算，我也樂意免費幫他們宣傳這個理念，所以我做了好幾場這樣的直播。但因為我沒收錢，所以要是侯友宜想上節目，我鐵定拒絕。因為沒哏又浪費我的時間。

2.公共政策宣傳　這可能有預算、也可能沒有，但邏輯就跟幫消費品廠商業配一樣，就是宣傳一種概念或產品。但也和宣傳廠商商品一樣，通常每個人都有自己的標準，例如我不做餐廳業配、有的人不接健康食品這樣。我如果要宣傳某一公共政策，通常也是在自己認同該政策的前提下。

舉例來說，我曾經幫法務部做過公民法官概念的推廣，在業主、也就是法務部的請託下，邀請法官上節目討論此一概念。雖然邀請法官是法務部的要求，但因為這正好符合節目需要的專業性，當然沒什麼問題。

最近上班不要看也做了TPass的業配，宣傳行政院推動的北北基桃通勤券，節目最後也出現了行政院副院長鄭文燦。

其實這是非必要的，我們就算不邀請政治人物也可以好好宣傳這個產品，但是業主希望老闆上節目，我們也尊重，但是我們也不希望政治人物上節目只是做些無聊的政令宣導，所以當時就開出了條件：要不就是陳建仁院長穿聖騎士鎧甲、或者鄭文燦副院長扮演胖周瑜，不然我們就不希望政治人物出現。因為有哏的話，起碼節目好看，我們也對得起觀眾。在這裡感謝副院長願意配合演出。許伯與簡芝的動物園影片比較接近這種情況。

3.政治人物宣傳　這可能有預算、也可能沒有，利用訪談或其他節目形式來宣傳特定個人。在這裡收費與不收費的狀況就會有比較大的差異。傳統媒體也會有許多訪問政治人物的節目，沒收費就只是一種觀點或報導，對網紅來說也是如此。但收費的話可能就會有道德、甚至法律上的疑慮（例如新聞節目是不可以收費業配的）。

我自己不做任何收費的個人宣傳，但的確也有網紅或節目願意收費做個人宣傳。

但許伯與簡芝的動物園影片不太可能是這種類型，因為主題是動物園和動物行為研究，並非以蔣萬安為主體。而且現在蔣萬安並沒有要選舉，不論從節目形式或動機來說，都不太可能是這種範疇。

那蔣萬安有需要出現在影片裡嗎？當然不需要，這支影片就算沒有蔣萬安，成果也不會改變。他出現在這裡，自然是為了個人的曝光。許伯與簡芝他們願意接受蔣萬安入鏡，可能是因為盛情難卻、可能因為他們喜歡蔣萬安、也可能覺得有市長入鏡是流量密碼，但不論是哪個原因，都不算是可以批評的理由。退一萬步說，就算這是許伯與簡芝的政治表態，也都是他們的公民權利，有什麼好批評的地方？

台灣或世界各國的民間活動，常常都有官方的贊助或支持。例如一場音樂祭可能就有市政府補助的費用，如果市長想要在市府補助的音樂祭上登台高歌一曲，我們可能會批評這個市長愛蹭、影響音樂祭觀眾的興致，但不會把主要的批判放在音樂祭上吧？

雖然許伯與簡芝是在沒有收費的情況下去拍動物園的影片，但是因為借用動物園場景，所以也算是有獲得公部門資源的支持。如果市府同時提議蔣萬安市長想參與拍攝，自然也有拿人手軟的困難，很難完全拒絕。所以你要是覺得蔣萬安出現在影片裡不好，要批評的不應該是許伯與簡芝吧。

▼影片來自YouTube，若遭移除請見諒

▼影片來自YouTube，若遭移除請見諒