控訴遭熱狗羞辱！朱德庸「6點聲明」全文曝光　反擊：別再浪費各自人生

娛樂中心／綜合報導

熱狗新歌〈樓下的房客〉因不當引用，造成原著朱德庸不滿，風波延燒至今。（圖／翻攝自熱狗臉書）

▲熱狗新歌〈樓下的房客〉因不當引用，造成原著朱德庸不滿，風波延燒至今。（圖／翻攝自熱狗臉書）

歌手MC Hotdog熱狗因為新歌〈樓下的房客〉不當引用，引來原著朱德庸不滿，風波延燒至今，熱狗也在19號發文還原事件始末，無奈表示「我真的不知道後來到底發生了什麼事？」今（22）日在臉書上PO出六點聲明反擊，「回覆你9/19長文對我最後的希望：你其實不需要我的諒解，甚至理解」。

熱狗新歌〈樓下的房客〉疑似抄襲知名作家朱德庸所創作的漫畫作品《跳樓》，雙方經過近一個月的協調、溝通，然而朱德庸卻直言自己遭「極度羞辱」，今（22）日他再度發出六點聲明，喊話「真相只有一個，而真相是最難的。希望回覆熱狗先生後，你我所說一切事實，留給大家各自解讀，不用再浪費各自的人生了」。

此外，文中朱德庸也表示整件事從發生開始，一直秉持三個原則，「我始終保持善意」、「事實，以及任何人的創作權都不應該混淆」、「我堅持請熱狗經紀人、公司透過我的律師溝通以避免誤會，並沒有提供所謂『中間人可以調解』這條岔路」，更坦言「如果時光倒流，我會採取一般人都會用的最簡單方式：發律師函、立即循法律途徑，一切正辦」，發表這篇文章之後，朱德庸也會回到平靜的創作生活，任何狀況都不打泥巴仗。

朱德庸臉書聲明：

大家好，我一直以為9/6接受採訪時說過「我接受熱狗先生道歉，但不想在這種情況下授權」後，這件事就可以告一段落。完全沒想到，我還需要放下畫筆，不得不回覆熱狗先生長文中據我所知並非事實的質疑。只因為他不了解：每個人都有創作權，我捍衛的就是這一點。

真相只有一個，而真相是最難的。希望回覆熱狗先生後，你我所說一切事實，留給大家各自解讀，不用再浪費各自的人生了。

我也想向大家表達，整件事從發生開始，我一直秉持三個原則：

1、我始終保持善意。

2、事實，以及任何人的創作權都不應該混淆。

3、我堅持請熱狗經紀人、公司透過我的律師溝通以避免誤會，並沒有提供所謂「中間人可以調解」這條岔路。

不想浪費大家時間，我盡量照日期先後，還原熱狗先生提出幾個疑點的實際情形。

一、為什麼我覺得受辱？

8/24 接到熱狗所屬公司來電，告知用了我的作品最後一兩行字，提出該歌曲「版稅分你一半，打上共同創作」，並稱該歌曲8/24晚上八點才會發布，我當場拒絕，要求對方立即下架。

但經同仁網上查證：該歌曲及MV預告早已公開發布，也不只引用最後一兩行文字，從原創構想、故事架構與內容文字都高度雷同，MV宣傳中還稱歌詞內容為熱狗先生「親身經歷」。

我覺得，很多人可能不了解，這種對原創者草率粗暴的處理方式，以及未告知的非事實商業宣傳，不只是我，任何創作人都會覺得非常受辱。何況這是一個我非常珍惜、多年來只授權公益團體用來防治青少年及社會悲劇的故事。

二、第一次熱狗、經紀人和我方同仁見面有談過「100%版權歸您」嗎？

8/25 熱狗經紀人黃先生來電要求見面表達，我同仁回覆如有解決辦法才需見面。

8/26 見面現場，熱狗先生解釋：他沒讀過朱德庸漫畫，只是2004年無意抄錄了一段網路文字，他還是希望這首歌曲能夠發布。我的同仁明確表示：「任何人，即使是Nobody的原創權都很重要，就算這次不是朱老師的作品，也不能不告知就使用」、「朱老師並不想為難您，也沒有任何想要跟你們談錢的意思」，除了下架歌曲及MV外，朱老師本人只要求你們立即「公開道歉、公開澄清」，避免原創權日後混淆，這對創作者是非常重要的。

熱狗經紀人只回答「（道歉一事）很危險」，也完全沒有熱狗先生9/19發文所提：願讓出版權「若您同意，版權100%歸您」的事實。

熱狗先生當時表達的是：他可以放棄這首歌曲他的100%版稅。至於公益做法，是我的同仁聽到他說法後，善意提出建議：朱老師不想要您的版稅，版稅可以全數捐給公益團體。

當天我並沒有得到對方任何結論與解決方案。

三、整件事到底有沒有「中間人」？

熱狗方在見面後三天毫無回應。

我平日是個不願意為難別人的人，基於善意，8/28晚上我找了一位老朋友私下詢問，試著了解「音樂圈」與「文化圈」之間的差異。這位我一直視為好友的朋友表示：他願意試著接觸了解雙方的觀點差距，避免對立。我也希望事情簡化，不用走上法律途徑，給熱狗先生和他公司留下餘地，因為我覺得：每個人都不容易。

所以熱狗先生9/19文中說，是我主動找來「中間人」，並不符合事實。我要特別聲明：我沒有找中間人！我只是試著向老友客觀了解音樂圈。這段期間我曾經對這位朋友三次表達：我沒有要他做「中間人」或協助調解。相反地為了避免誤會與傳話不準確導致情況複雜，我一直強調：就只有代表我方的律師與熱狗經紀人黃先生是唯一的準確溝通管道。這和熱狗先生的認知差距頗大。

用簡單的合理邏輯思考：身為一個對這件事不願談錢、只想還原作品真相、主張創作權的我，需要中間人穿梭協調事情嗎？我想需要「中間人」的應該不是我吧。

8/30 我的律師第一次和熱狗經紀人通話，強調「請先公開道歉並澄清」依然是我目前唯一訴求，道歉後才可能談後續事宜。

四、為什麼13天才等到道歉聲明？

熱狗先生的道歉聲明其實分成前後兩個部分，前面是比較正式、律師要求的短文，與後面比較個人敘述的長文。

8/29 我方收到熱狗先生寫好的道歉聲明長文，我覺得那是他個人的感受，我不需要過問或修改。而我的律師針對公開道歉聲明的唯一要求，就是在長文前加上清晰正式的短文。當時我以為很快就能看到熱狗先生發佈道歉聲明了。

8/31 這位老友在沒經過我或我的律師同意下，自行介紹了一位「寫手」給熱狗先生，堅持由「寫手」重新修改長文內容。

隔了三天，9/3我又收到本來我不願過問、「寫手」重寫後的長文，但內容太像採訪稿，出於善意和顧及熱狗先生給外界的觀感，我方才詢問是不是用8/29那篇就好？之後兩天，對方一直在反覆修改前面正式短文的內容，先是要求拿掉本名，只能用藝名；之後要求刪除「未經授權不能夠再播放」，並添加「現已積極爭取向朱德庸老師洽談授權事宜」等文字。完全不是熱狗先生所說，是我方在「審核」，只能說我方在配合，因為他們修改後的文件都是由經紀人黃先生發給我的律師，但他們提出的修改意見卻是由我的老友繞過律師轉達。

直到9/4晚上，這位老友還在為了刪除短文上「爭取」二字與我爭論。

五、為什麼我和家人感受到施壓？

到現在我都不能真正了解為什麼，8/31起，這位自願「情感支持」的朋友與我和家人談這件事的相關「建議」時，開始使用壓制性的口吻，多次強調即使我尋求法律途徑也告不贏，試著說服我：授權是唯一的方法。我和家人只好表明：「等不到道歉聲明，後面都不用談。」「如果未來真的可能談授權，必須等律師循正式程序。」但他依然照他的方式穿梭傳達「雙方」意思。

每當我提到我的作品與該歌曲故事架構、內容文字、結尾高度雷同的狀況時，他就會用「你又回到原點了！」阻止我說下去，後來甚至連提到「侵權」、「抄襲」的字眼，這位朋友都會不斷強調：這件事不是抄襲，也不構成侵權。

當時我還是寧願相信身為多年朋友的他，以及在他人生徬徨時我曾經努力陪伴他度過的雙方情誼。我不曾懷疑。

直到9/5晚上，這個我兒子稱呼他叔叔的朋友，單獨約我兒子到他家中，強烈要求我兒子幾天內必須簽成所謂「授權」合約，並要求當場打給我方律師確認明天和熱狗經紀人、法務見面。兒子說明正式簽約流程後拒絕妥協，回家告訴我和律師。我才恍然大悟！

而此時此刻，看完熱狗9/19所謂的「事實」後，我不得不質疑：他是否有真正清楚傳達我這一方維護原創的意思。

六、我有態度丕變嗎？我從未談授權何來中途變卦？

首先，我的態度從開始就是「先公開道歉、澄清，之後才有可能繼續談其他事情」，這一點我從未讓步，也強調這是唯一的訴求。

熱狗先生於9/19文中提到：「原本約好隔天，也就是9/6與您方代表碰面討論合約，但當天卻突然收到您的代表通知說會面取消。」

到9/5之前，我與我的律師都堅持先等熱狗先生發出道歉聲明，我的律師9/3收到的合作提案郵件，與9/4收到的授權合約草稿，我都認為只是經紀人黃先生為了趕時間，才提前自行發給律師。

然而9/5 我看到授權合約草稿內容時，卻發現有對方試著把授權時間點回溯生效到8/23這件事發生之前的條文，再經過當天晚上我兒子所受到的施壓，請問我方還會覺得需要與熱狗先生方碰面嗎？

之後，9/6到9/14，熱狗先生或經紀人黃先生完全沒有聯絡我或我的律師，而那位老朋友也音訊全無。

9/15　熱狗方律師打給我方律師，只問有無合作可能，言下之意說我的受訪說法令他們很委屈。我於9/6接受媒體採訪只陳述事實經過，連「施壓」、「授權回溯到歌曲創作完成之日起對方即享有完整著作權」等部分，都顧念對方面子沒有提及，請問我傷害了他們什麼？難道要我完全違背事實受訪嗎？

9/18　我仍基於善意，讓我方律師聯絡熱狗方律師轉達：「如果他們有受傷的感覺，我的代表和我本人可以和他們會面，避免中間轉達有誤解，我們當面溝通」。