獨／車禍盼和解遭建議「包紅包」　駕駛控調解會立場不公

記者蔡文淵、張峻棟／苗栗報導

苗栗1名孫姓男子去年11月開車出門，途中對向路肩有機車穿越馬路，與轎車碰撞，當時女騎士受傷，肇事雙方最後找上調解委員會，不過孫姓男子不滿調解委員建議賠償騎士3成車損，還要負責醫療等相關費用，甚至最後還要孫姓男子包紅包給對方，讓他怒斥調解委員會不公正；不過委員會的主委也出面解釋，當時委員們認為車損與體傷賠償金額不大，盡可能不要告上法院，才會給出「包紅包」建議，但結果還是要兩造雙方同意，才能調解和解。

▲駕駛當時與機車騎士發生碰撞。

畫面左前方有機車出現，2車碰撞，機車和女騎士倒地。

轎車車體左側和左前輪凹陷有刮痕，機車也因為碰撞出現車損，這起車禍案件在去年11月發生，今年1月，雙方來到苗栗苑裡的調解委員會談和解，不過開車的孫姓男子在會議上很不滿這件事。

▲汽車因當時碰撞也有車損。

轎車駕駛孫先生：「他們很過份啦！開口說她受傷，我還要賠她醫藥費，不能工作還要賠她工作損失，然後還要再賠她什麼精神賠償金，還要再『包紅包』給她，我想說現在是她撞我，又不是我撞她，為什麼我還要賠她。」

肇事出現車損和體傷，孫姓男子指控調解委員會立場不公平，不過委員會的主委則解釋，這是調解委員當時的「建議」，結果誰來決定，還是看兩造雙方是否點頭答應。

苑裡調解委員會主委徐阿米：「其中另外1個委員就建議他，那你是不是包個紅包給對方，讓她撤告不要告，大家各退一步，是這樣的情形下，不是說非要他硬要包紅包給對方。」

▲調解委員表示「包紅包」只是建議。

民眾不想為了案件上法院，通常都會找上地方的調解委員會，包括民事財損賠償的案件，還有刑事的告訴乃論案件，都可委由調解委員召開調解會給予建議，不過和解的決定權，還是在調解的兩造雙方。

▲調解委員只是給建議，決定權仍在兩造雙方。

律師林瓊嘉：「他（調解委員）不像法官必須完全的中立，所以他可以做很多建議，但是要不要接受，是雙方當事人自己做決定。」

一場車禍，在調解會上孫姓駕駛和女騎士還沒有達成共識，調解委員的賠償建議，雙方也沒有點頭同意執行，如果調解不成，下下策恐怕只能請法院的法官定奪。