記者楊忠翰／基隆報導
基隆市1名詹姓婦人，先前花費400萬元購屋，事後從里長口中得知，2年前有人在該棟公寓跳樓輕生，她認為房仲業者有意欺瞞，遂以買到「凶宅」為由，要求對方解除契約，但基隆法院認為，詹婦購買的房子並非跳樓位置，亦非陳屍地點，認定不算凶宅，因此判她敗訴。
據了解，去年間，詹婦透過李姓房仲業務員居中牽線，以400萬元的價格向林姓婦人買房，孰料，正當她準備交屋之前，竟從當地里長口中得知，2年前有人從該棟公寓5樓一躍而下，當場慘死在大樓門口；後來詹婦拿出不動產標的狀況說明書，以未標示「凶宅」為由，要求解除契約返還400萬元，連同李男獲得的仲介費4萬元也一併追討。
現今法律對凶宅並無明確定義，法官只好搬出內政部97年對凶宅的定義，內容提及主建物與附屬建物內，曾發生過兇殺、自殺而死亡，或是從主建物與附屬建物跳樓身亡，但不包括主建物內遭人殺害而陳屍在他處之案件。
法官清查後發現，詹婦購屋前2年，確實有人從該棟公寓的5樓跳樓身亡，但陳屍位置是在1樓停車場鐵捲門外2公尺處，然後詹婦購買的房子是在2樓，既非在輕生者陳屍的1樓，亦非在輕生者跳下的5樓，因此不符合內政部定義的凶宅，詹婦請求解除契約無理由，因此判她敗訴。
▲詹婦自認買到凶宅要求解約卻敗訴。（示意圖，非當事人／資料照）
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆