記者潘千詩／台北報導
《周刊王》、《壹週刊》前年因陸續報導政論節目主持人李晶玉赴美產子捲詐保案，遭刑事局列為下一波約談對象；李晶玉認為報導不實，對多家媒體提告求償，其中一件是華視引述2份週刊的報導內容，所撰寫的網路新聞，遭李晶玉求償200萬元同時要登報道歉。不過，台北地院今（5）日判李晶玉敗訴。可上訴。
華視的夏姓編輯撰寫提到，刑事局查獲一宗「貴婦詐健保案」，指台灣貴婦利用赴美產子機會，請台裔醫師開假證明，返台後再以「緊急」剖腹為由，詐領健保費，除多名高階女主管涉案外，「就連…主播李晶玉等，都已被警方列為第二波調查對象」。
李女律師開庭時主張，是否只要有媒體報導，其他媒體就可未經查證跟進？根據國內確定判決指出，媒體不可未經查證即引用報導，且實務判例也說，媒體工作者不將應盡的查證義務委由其他媒體，且周刊王至少在文末有加上「至截稿為止，尚未取得李晶玉回應」等語，證明確實有查證，但華視並未寫到查證部分，可見製作新聞之草率。
華視律師主張，司法實務中也有判例與李晶玉律師持完全相反的見解，報導新聞就算錯誤，媒體只要報導時「有相當理由確信為真實」就不負過失責任，夏男根據《壹週刊》、《周刊王》兩家國內深具公信力與影響力的雜誌報導撰文，已是有相當理由確信內容為真實；且貴婦赴美產子詐領健保案，是影響飛航安全以及美國發給台灣人民簽證意願的重大案件，刑事局還特別為此召開記者會發布新聞，可見全案具有公益性，夏男的報導是對可受公評之事做善意評論，而且李晶玉是公眾人物，本就應受較嚴苛的檢驗。
▲彭文正、李晶玉夫妻當年赴美生子照。（圖／中美家音國際醫療管理諮詢官網）
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆