政治中心／綜合報導
中國改革開放以來，「中國崛起論」便成為國際關注的焦點。對此，台灣基進立委陳柏惟以北大西洋的「GIUK防線」，對比東亞的第一島鏈「JOTP防線」，說明台灣的位置，是中國永遠的心腹之痛；他並指出，「如果我國的防禦力量與決心能夠充分加強，讓中國某些作戰方式成本過高，將可以限縮其戰略可能性。」
▲ 如何讓中國永遠無法崛起？「台灣的位置」扮演了關鍵角色。（組合圖／資料照）
陳柏惟14日在臉書撰文指出，在歷史上的強權中，美國擁有地緣政治上最理想的位置：和舊世界的距離使她難以入侵、足夠的土地與人口讓她自給自足、同時面對兩大洋讓她無阻礙的掌控海權，簡而言之，美國進可攻，退可守。
相反的，作為大陸型帝國的中國，雖然也有著廣大的領土與豐沛的人口，但只有一面面海，且自由航行的海域被封鎖在韓半島-日本-台灣-菲律賓這群大陸邊緣國家之內，若要通往太平洋，中國必須穿越第一島鏈；若要通往印度洋，中國必須穿越被東南亞諸國包圍的南海，
因此，陳柏惟表示，在美國和平（Pax America）下，各國（包含中國）均能維持目前的自由貿易體系，但在中國天朝秩序下則不然。只要美國仍在遠東有效存在，以及中國並未取得第一島鏈的破口（台灣），中國就難以有效取得遠東的武力控制權，這就是中國所處地緣環境的先天困境，也是中國一直無恥地肖想的原因。
▲ 陳柏惟以北大西洋的「GIUK防線」，對比東亞的第一島鏈「JOTP防線」。（圖／翻攝自陳柏惟臉書）
陳柏惟還借鏡歐洲經驗為例，在20世紀，歐洲大陸上曾經興起兩個挑戰世界秩序的強權，但都在半世紀內崩潰（德意志第二/第三帝國：1890年代-1918，1936-1945，蘇聯：1945-1991），這兩個強權都有著致命的缺陷：他們沒有自由進入大西洋的管道，也無法有效切斷英美盟軍的海上生命線。
在二次大戰期間，德國海軍多次利用從本土和挪威出發的艦艇，嘗試進入大西洋進行破交戰，但往往被英國海軍在GIUK防線發現，進而追擊。所謂GIUK防線，指得是格陵蘭（Greenlan）-冰島（Iceland）-英國（UK），來自北歐或中、東歐的船隻，如果要進入大西洋，除了穿越狹窄的英倫海峽外，就只能從冰島的兩側溜過去。
▲ 與北大西洋的GIUK防線相比，東亞「JOTP防線」封鎖內陸的作用更強。（圖／記者林恩如攝影）
接著，陳柏惟從北大西洋的「GIUK防線」案例回到台灣，和蘇聯相比，若中國無法穿越第一島鏈，其部隊能活動的範圍相比蘇聯海軍更加侷限，且如果中國的潛艦與航母艦隊無法有效穿越第一島鏈，那麼在美日台澳等盟國海軍控制菲律賓海的狀況下，中國就很難有效阻斷台灣、日本、南韓的海上貿易通路，只要台灣能從印尼、澳洲、美國繞道繼續輸入能源、糧食等物資，所謂的封鎖台灣只是空想而已。
陳柏惟分析，和GIUK防線相比，第一島鏈（Japan-Okinawa-Taiwan-Philippine）的島嶼更多，間隙更零碎，日本相當於不列顛的角色，中間的台灣更是比冰島強大多倍，菲律賓也比格陵蘭更適合部署海空軍。
▲ 陳柏惟指出，若台灣能加強國防，就能讓中國作戰成本過高，進而限縮其戰略。（圖／翻攝自中華民國海軍臉書）
那麼，為了守住第一島鏈，以及維繫我國海上生命線，海軍應該有怎樣的建軍方向？陳柏惟說明，台海作戰，並非全部是登陸與反登陸戰，共軍對我發起奪島、封鎖等有限衝突，配合資訊戰等滲透作戰，瓦解我國內部抵抗決心的成本更低，海軍必須做好各種衝突的準備，並以守護最核心利益與國家生存為第一重點。
文末，陳柏惟強調，台灣的位置，是中國心腹之痛，如果我國的防禦力量與決心能夠充分加強，讓中國某些作戰方式成本過高，將可以限縮其戰略可能性，而使我國在政治外交戰場，獲得更大空間。
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆