文／Andre Yu
Facebook在4/17宣布每日超過40億影片觀賞次數，由10億增加到40億只花了3個月，相較之下，Youtube由30億到40億卻花了8個月，許多分析師便宣稱Youtube最大的競爭對手是Facebook。此外，看準網路影片的商機，許多社交團體紛紛推出影片上傳服務，到底哪個平台可能成為Youtube的敵手呢？
筆者整理時下知名社群平台，看看誰的統計方式比較「精確」：
1. Youtube：30秒左右算1次。
2. Facebook：無論用戶點擊或自動播放，3秒後算1次。
3. Instagram：同上。
4. Vine：最多只能播放6秒影片，自動重播時算1次。
5. Twitter：點擊後算1次(但未來可能會推出自動播放功能)。
由上所述，我們可將計算方式區分成「自動播放」、「點擊播放」、「秒數限制」、「無秒數限制」4個類型，整理如下表。
| 播放方式 | 秒數限制 | 代表平台 |
| 自動、點擊 | 3秒 | Facebook、Instagram |
| 自動 | 重播算1次 | Vine |
| 點擊 | 30秒 | Youtube |
| 點擊 | 無 | Twitter |
許多人對自動播放的次數提出質疑，認為有高估的嫌疑，筆者則持保留態度，應該認為自動播放利用人類會動的物體較感興趣的天性，一開始就引起你的注意，但不感興趣的主題，3秒內就跳掉了，不會計算成播放次數。筆者為了測試，特別開啟Facebook的自動播放模式，剛好有朋友分享美妝的影片，雖然滑下去時自動播放，也吸引到筆者的注意，但是看到影片標題便馬上往下滑，過程約1秒多，因此並不會納入計算，筆者認為在現代人越來越習慣快速篩選資訊的情況下，3秒是一個合理的數字。相較之下，Vine則容易高估播放次數，由於Vine的影片長度僅6秒，許多影片採取跳躍式剪輯，有些是沒頭沒尾的影片，加上自動播放的關係，看了標題後，可能已經過了1秒左右，就錯過了影片開頭，因此需要再看一次，便增加了播放次數。
另一方面，以點擊計算的是否較為精確呢？筆者也持保留態度，點擊雖然代表使用者對這隻影片有興趣，並不代表會把影片乖乖的看完。以筆者來說，只要取一個聳動的標題，便會刺激筆者點擊的欲望，但是點擊後不能在5秒內吸引筆者的注意，便會跳出或是快轉，故，Youtube需要點擊加長秒數的限制，較符合使用現況。
結論：點擊次數也許不那麼重要，觀賞秒數才是核心問題
承上所述，點擊次數多真的代表你傳達的內容越多人看過嗎？實則不然，點擊次數受到外在干擾因素太多，例如自動播放、標題、影片長短等，但是觀賞秒數不會騙人，特別是觀賞秒數越長，越能有效傳達內容。譬如：一個4分鐘的短片有百萬人看過，平均觀看時間10秒，另一個只有10萬人看過，平均觀看時間卻提升至2分半，後者所引發的實質效益，反而大於前者，那麼一昧宣稱每日播放次數，可能只是華麗的包裝而已。再者，每個平台使用者的平均觀賞秒數不盡相同，像Youtube使用者主要目的就是看影片，對影片長度的容忍度較高，而Facebook使用者則是以社交為主要目的，對影片長度的容忍度較低，配合不同平台推出長度不一的影片，才更容易抓住使用者的心。
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆