存款失敗「3萬3」沒領回　婦告排隊男侵占判無罪

記者李承諺、朱韋達／高雄報導

高雄有一名婦人到超商ATM存款，當時後方有人在排隊，婦人趕緊把3萬3000元放進去機器，沒有多確認就離開，後來發現手機沒收到存款成功的通知，回頭去確認ATM，發現被吐出來的3萬3000元不見了！婦人認為是排在他後方的男子拿走，提告侵占。法官認為，當時螢幕上有顯示交易失敗的代碼，婦人也有看到，雖然店內監視器的確拍到排隊男子接在婦人後方操作，但沒辦法因此證明就是他拿走，因此男子獲判無罪，不過檢察官不服，繼續上訴。

▲高雄一名婦人到ATM存款，交易失敗疏於確認，3萬3000元不翼而飛。（示意圖／資料照）

按照指示放進大把鈔票，確認螢幕上有沒有跳出存款成功的畫面，高雄一名婦人急忙存錢疏於確認，因此大失血。

前年6月這名婦人來到超商存了2筆現金，第二筆3萬3000元存款失敗，不過後方有人在排隊，婦人沒有多做確認就離開，但後來手機沒收到存款成功通知，回頭要去確認，結果發現3萬3000元不見了，她認為是排隊男子取走，因此提告他侵占。

▲婦人認為是排隊在她後面的男子將錢取走，提告侵占。

記者李承諺：「當時這名要存款的婦人認為是排他後面的男子拿走了3萬3000元，因此對他提告侵占，但是法官卻判這名男子無罪。」

高雄地院行政庭長楊國祥：「告訴人她在離開前應該已經看到ATM機台判斷金額已經超過限額並顯示代碼，與交易成功的訊息明顯不符。」

▲法官認為告訴人在離開前應該已經看到ATM機台判斷金額已經超過限額。（示意圖／資料照）

法官認為當時ATM螢幕上有顯示超過限額代碼，婦人沒有確認交易成功就離去，雖然被告男子接著操作，透過店內監視器只能確認婦人交易失敗，鈔票被人取走，但沒辦法證明是被告，判決無罪。檢察官認為被告在筆錄中坦承取走，還跟婦人說會把錢還給她，爭取和解，可以合理推斷錢是由被告取走，不服判決繼續上訴。

▲法官認為透過店內監視器只能確認婦人交易失敗，鈔票被人取走，但沒辦法證明是被告，判決無罪。

民眾：「她自己忘記了，也不一定是他（被告）拿的，或許是別人也不一定。」

民眾：「都用網路銀行在轉帳，收款也是他們匯過來，這樣比較方便，像我們都是用這樣。」

男子事後也改口並沒有拿走這筆錢，法官判決無罪，檢察官不服上訴，從婦人存款失敗到離開ATM不到1分鐘，3萬3000元不翼而飛，操作ATM時都得多加注意，避免損失存款還要打官司。