記者楊佩琪／台北報導
▲沈男被抓到偷拍女同事，卻認為賠償金220萬元過高，平均應該是15萬元到20萬元。（示意圖／翻攝自Pixabay）
一名沈姓工程師被控趁女同事在午休時間運動時，偷拍女同事淋浴、換衣服，甚至直接架設針孔偷拍，一共2名女同事受害，分別求償930萬元、200萬元。一審判決沈男各應賠償160萬元、60萬元，共220萬元。沈男不服，認為自己並沒有外流散布，一般類似案件頂多賠15萬到20萬元，因此提起上訴。高等法院日前駁回。
根據判決，沈男的A女同事控訴，沈男得知她會利用午休時間到公司的健身中心運動，2020年6月、7月、10月間，趁四下無人，持手機透過更衣室的百葉門板縫隙，偷拍她更衣。還在更衣室內的淋浴間、更衣間天花板，架設可遠端遙控的針孔攝影機偷拍，每天下班時再拆卸帶回家。除了A女同事，另一B女同事也在不知情狀況下遭到偷拍。
直到A女同事發現，氣得報警提告，B女同事也才得知被拍，2人除對沈男提告刑事妨害秘密、性騷擾等罪，另提起民事賠償訴訟，分別向沈男求償930萬元、200萬元。刑事部分，沈男被判刑9月，得易科罰金定讞。民事部分，沈男被判部分敗訴，應賠償2名女同事各160萬元、60萬元。
沈男不服，針對敗訴部分提起上訴，強調他僅有偷拍沒有性騷擾，偷拍雖然不可取，但他也沒有散布、營利，僅是因為和解金談不攏，並非假意和解或同意和解了又反悔。且他研究同類型的案件及上網看網友的評論，一般應賠的精神撫慰金等金額，平均大約15萬元到20萬元左右，一審判決的金額甚至比性侵案件還高，輕重失衡。
不過法官認為，沈男為思慮成熟，有判斷是非能力的成年人，對於隱私權受法律保護的權利應當知情，且應該尊重，卻為滿足個人私慾，利用職場之便進行偷拍，侵害2女的隱私權，也使2女對於同事情誼、人性間的信賴、安全感受損，短時間難以平復，犯罪情節自屬重大。
且偷拍行為在一般社會通念，屬性侵害犯罪，造成2女心生畏懼、感受到被冒犯，足可認定為性騷擾的態樣之一，致2女身心有相當程度的痛苦，因此求償有理。
又沈男依據網路評論、其他案件的賠償金額，認為一審判決賠償金過高。但其他案件當事人的身分地位、經濟能力都和沈男及其所犯之案的情節不同，不能互相比較，給予評論的網友對於沈男的經濟、生活等狀況也不清楚，且與被害人受傷害、受痛苦的程度，根本不能相提並論，因此沈男辯詞不可採，駁回上訴，判決沈男應賠償共220萬元，仍可上訴。
★ 尊重身體自主權！請撥打113、110
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆