逆風挺台大經濟系兩學生？醫師：大一生常見的幼稚

記者李鴻典／台北報導

▲候選人不當的政見言論已涉及性別、人權歧視等問題。（圖／翻攝畫面）

台灣大學經濟系系學會舉辦正副會長選舉，其中一組候選人的政見涉及性別、族群、容貌、身材等歧視言論，引發議論，連教育部長潘文忠都認為不妥。但有醫師直言，那兩位同學在哈佛不會被懲處，醫師還說，就只是大一生常見的、素樸的，當然也是幼稚的，在沒有任何人文與社會科學啟蒙之下，對於社會組成與運作所做的評論與建議。

沈政男醫師在臉書撰文【台大經濟系那兩位同學在哈佛不會被懲處】，台大經濟系那兩位貼出爭議政見的天兵同學，已經讓人傻眼了，竟然事發以後有人認為台大應該將他們開除，以儆效尤，簡直讓人再次傻眼一次。那些人的懲處理由是：哈佛在2017年取消了十位新生的入學許可，就因為他們過往在臉書上貼出涉及種族歧視的言論。

沈政男醫師寫道，那些人不知道的是，此事在美國引起軒然大波，受到不少抨擊，因為，臉書上所寫的是個人私底下的言論，受到憲法保障，怎麼可以當成入學考量？

注意，那十人還沒入學，還不是哈佛的學生，至於正式學生，哈佛會發給一本學生手冊，裡頭有一部分在講行為規範，其中關於騷擾這一項講得很清楚，也就是附圖的紅線所標記（哈佛學院的版本）：未針對特定個人，以騷擾方式所表達的言論可以受到傳統言論自由的保障，即使那些言論可能引發社群裡其他人相當不舒服與關切。學院仍會嚴肅看待這些事件，並且如果適當的話，以非正式的方式嘗試介入與提供學生協助。

看到沒有？非正式介入。因為，讓人不快的言論也受到言論自由保障。

那兩位台大經濟系同學的政見有針對特定個人嗎？兩個字：沒有。沈政男醫師指出，事實上，台大經濟系政見爭議一事的言論自由問題在於：系選委會根本不應該因為擔心背上侵害言論自由的罵名，而讓那些離譜的政見刊登。選委會不讓那些政見刊登，才是彰顯言論自由的精神啦！不是嗎？不此之圖的後果，就是壓縮了校園的言論自由。

沈政男醫師認為，對於那兩位台大經濟系學生的處理，最好的方式已經做完了，也就是大家給予口誅筆伐，這就是一種非正式的處罰，至於未來可能動用校方公權力所做的調查與懲處，真的，請相關人員看看哈佛的學生手冊怎麼寫。

「我再來講一下兩位同學的行為動機與成因。大家都說是性平與人權意識或教育的不足，也有人說什麼虛無感，其實，他們的訴求絕對不只這樣啦！」沈政男醫師認為，他們絕對不是種族主義者，也不是性別主義者，因為，他們的思想深度還不能形成一套論述，就只是大一生常見的、素樸的，當然也是幼稚的，在沒有任何人文與社會科學啟蒙之下，對於社會組成與運作所做的評論與建議。

不是嗎？大一生最在意，也是最常用來誇耀自己，或者因而自卑的就是考試成績、身體、性器官、求偶能力、家境、經濟能力、職業出路等等這些多數是天生或繼承而來的個人資產，他們不知道人的特質裡有好多是來自於社會與環境，尤其是政經社法制度的形塑，於是，比如說，就會天真地相信「有些人就是需要嚴懲」這樣的社會控制手段。

你看這兩天不是有人花錢在各大報紙刊登廣告，說是若要解決交通地獄問題，就要嚴格執法！

沈政男醫師還說，非常非常多的年輕人相信嚴刑峻罰這一套，才會有那麼多的檢舉達人，而背後的思維就是：你們這些人就是欠抓欠罰！

那兩位同學另外一個行為成因是想要搞笑，這從他們的學經歷欄也可看出。「這就是我所講的喜劇教育的闕如與失敗。這一點有人也提到，但我是最先講出喜劇教育的人」。以前，不是以前，到現在都一樣，欠缺性教育，現在則是，喜劇教育更欠缺，而其結果就是，年輕人的喜劇教育都是從網路學來，難免失控。

沈政男醫師總結，總之，這事件最大的教訓是，兩位同學的性教育與喜劇教育都遠遠不夠；他們需要的是再教育，而不是懲罰。再回到哈佛。在兩百多間美國大學裡，哈佛的學術言論自由排一百七十幾名，最近有一百多位哈佛教授，包括哈佛著名的心理學家Steven Pinker，對哈佛校方發起抗議運動，原因就是哈佛這些年來因為教授的言論爭議，可能是被家長投訴或怎樣，解聘或不續聘了好多老師。

哈佛校史裡，在種族平等觀念還沒普及的年代，犯下了多少歧視與虐待少數民族的過錯？現在呢？怎麼會說，因為申請人過去的不成熟言論，就取消人家的入學許可？教育的本質，應該是給人一種成長與成熟的機會吧。