快訊
聽新聞
0:00 0:00

涉偷吃人妻W小姐又劈腿正宮蔡亘晏!受害者控訴侮辱人 黃健瑋直球回應

評論

這篇文章報導了黃健瑋涉嫌性侵的最新發展,以及控訴者Mia對於黃健瑋的質疑。這樣的報導對於公眾了解事件的全貌非常有幫助,也提供了不同觀點的聲音。然而,文章中所提到的控訴者Mia並未提供任何證據來支持她的質疑,因此我們應該謹慎對待這些言論。此外,這篇文章讓人感到震驚和不安,也提醒我們應該尊重他人的意願和身體權利,反對任何形式的性侵和性騷擾。

這篇文章報導了黃健瑋涉嫌性侵的最新發展,以及控訴者Mia對於黃健瑋的質疑。這樣的報導對於公眾了解事件的全貌非常有幫助,也提供了不同觀點的聲音。然而,文章中所提到的控訴者Mia並未提供任何證據來支持她的質疑,因此我們應該謹慎對待這些言論。此外,這篇文章讓人感到震驚和不安,也提醒我們應該尊重他人的意願和身體權利,反對任何形式的性侵和性騷擾。

問答

Q1:此報導中出現的L先生涉嫌控訴黃健瑋涉嫌性侵,但後來和解金後又反悔,認為黃健瑋不是性侵犯。此說法屬於何種邏輯錯誤? A. 嚴格焦點邏輯錯誤 B. 形式錯誤 C. 形式與內容的錯誤 正確解答:B Q2:Mia發文指控W小姐和黃健瑋正宮蔡?晏交往時間有重疊,對此黃健瑋也透過經紀人澄清。那黃健瑋所掌握的事實證據應屬於何種層級? A. 第一層 B. 第二層 C. 第三層 正確解答:B Q3:Mia在文章中指出,黃健瑋不是性侵犯,只是被這些女人利用,此說法屬於何種邏輯錯誤? A. 無中生有 B. 誤用因果 C. 非比較假設 正確解答:B

Q1:此報導中出現的L先生涉嫌控訴黃健瑋涉嫌性侵,但後來和解金後又反悔,認為黃健瑋不是性侵犯。此說法屬於何種邏輯錯誤? A. 嚴格焦點邏輯錯誤 B. 形式錯誤 C. 形式與內容的錯誤 正確解答:B Q2:Mia發文指控W小姐和黃健瑋正宮蔡?晏交往時間有重疊,對此黃健瑋也透過經紀人澄清。那黃健瑋所掌握的事實證據應屬於何種層級? A. 第一層 B. 第二層 C. 第三層 正確解答:B Q3:Mia在文章中指出,黃健瑋不是性侵犯,只是被這些女人利用,此說法屬於何種邏輯錯誤? A. 無中生有 B. 誤用因果 C. 非比較假設 正確解答:B

記者洪素津/台北報導

黃健瑋被爆劈腿W小姐和黃健瑋正宮蔡亘晏。(圖/大幕影藝提供)

▲黃健瑋被爆劈腿W小姐和黃健瑋正宮蔡亘晏。(圖/大幕影藝提供)

《人選之人-造浪者》演員黃健瑋日前被踢爆下藥性侵後,又有一名人夫L先生出面透過媒體指控黃健瑋涉嫌性侵妻子W小姐後,反悔300萬和解金,還找來黑幫人士對他嗆聲。稍早黃健瑋透過經紀人表示確實有和L先生的前妻交往,但「和解書是在被脅迫不得已的情況下所簽立!對於L先生杜撰影響本人的名譽,我絕對捍衛自己的清白!」不過該說詞卻被其中一位控訴者Mia發文反駁且質疑W小姐和黃健瑋正宮蔡亘晏交往時間有重疊,對此黃健瑋也透過經紀人澄清。

Mia發文說,「2010年到2011年,我是《走向春天的下午》的小編,蔡亘晏是演員之一。小編要採訪每位演員,為他們寫宣傳文,而蔡的宣傳文我一直寫不出來,壓到最後才出,因為當時蔡亘晏的男友是黃健瑋,我很難下筆,甚至不願意接觸這位演員。如今爆出2010年,黃健瑋和L先生的前妻W『交往』,我好想問:當時黃先生有多少『交往對象』?W和蔡亘晏是重疊還是無縫接軌?」

Mia甚至表示,「黃先生從非常痛苦的經歷迅速抽離,然後交了下一個女友(先假設不是重疊而是無縫接軌),心境轉折十分迅速呢。」更認為黃健瑋用「交往對象」四個字實在太侮辱人了,「性侵就是性侵,把被你性侵過的女生說成交往對象,這不只是二次傷害,更是極大的羞辱!」

黃健瑋否認有劈腿。(圖/大幕影藝提供)

▲黃健瑋否認有劈腿。(圖/大幕影藝提供)

對此黃健瑋也透過經紀人澄清,「《走向春天的下午》演出是在2010年的12月24日一直到2011年的2月28日,那時候我還未跟爆花交往,甚至根本不熟。Mia女士完全在捏造不實資訊。現在不管證據,依照自己的想法就能指控他人。辛苦各位媒體朋友,我們不再回應這篇貼文。辛苦了,感謝大家。」

#性騷連環爆

CH54三立新聞台直播
大數據推薦
熱銷商品
頻道推薦
直播✦活動
三立新聞網三立新聞網為了提供更好的閱讀內容,我們使用相關網站技術來改善使用者體驗,也尊重用戶的隱私權,特別提出聲明。
了解最新隱私權聲明