娛樂中心/林昀萱報導
▲老高遭控抄襲被緊咬著作權問題回擊,律師看聲明坦言「他很聰明」。(圖/翻攝自YouTube)
在YouTube上擁有585萬訂閱的「老高與小茉」,影片內容多為講述稀奇的故事或是偏門知識,獲得不少觀眾的喜愛,但卻遭到YouTuber r「藍泉媽媽 LQMAMA」踢爆內容「100%重大抄襲」日本的YouTube。老高第一時間認了頻道內容本就非原創,面對遭網友緊咬「著作權」問題,更強勢回擊:「著作權只有在原作者不允許轉載的情況下才存在,或者說才有效」。對此,律師李菁琪也進一步解釋並大贊老高「很聰明」。
「老高與小茉 Mr & Mrs Gao」遭踢爆影片涉抄襲日本YouTube頻道,4日老高發表聲明表示,任何客觀事實都不是自己原創,面對網友緊咬「著作權」問題昨(5)日再強勢發聲:「著作權只有在原作者不允許轉載的情況下才存在,或者說才有效」,更說若他參考的任何資料原作者不希望引用,就會立即刪掉影片,直言:「原作者都沒說什麼那幾個人就不要著急了。還有我相信關於《昆蟲》的那個影片,你們所謂的原作者一定不會要求我刪除影片,因為他根本就不是源」。「我講昆蟲那一期是自然科學,怎麼會有源?源也有源,誰敢說他是源?」
▲ 老高二度發聲明直言「著作權只有在原作者不允許轉載的情況下才存在」。(圖/翻攝自YouTube)
老高在文中進一步解釋,昆蟲那一期是自然科學,只要是公共訊息,內容雷同甚至一樣是常有的事,畢竟不能把六條腿的昆蟲說成八條腿,而論文是有源的,影片中所引用的論文都在影片中有提到是哪年的、誰的論文,「只有真正的源可以要求我標註源,而且我從來沒有說自己是源」。另外他表示,若影片畫面、聲音等表現形式和任何其他人的影片一樣,那就涉嫌抄襲,但前提也要看他是否購買相應使用權,強調:「我的影片本來就和別人的不一樣啊,影片中的音樂,素材都是我購買了使用權的,有什麼問題呢?」
根據《TVBS新聞網》報導,對於老高「著作權只有在原作者不允許轉載的情況下才存在,或者說才有效」說法,律師李菁琪坦言並不完全正確「但他很聰明」,以目前影片情況來看確實踩在抄襲和著作權之間。李菁琪進一步解釋,《著作權法》保障地為著作權物本身,在完成時此權利就存在,不用登記與申請。若未經作者同意謊稱著作是自己的就違法,但在著作中引用原著部分內容、橋段以及情節是「抄襲」並不是侵犯著作權。
李菁琪指出,老高比較像借用日本YouTuber的概念、引用表演形式,除非他直接將影片下載翻譯重新上傳,或是將影片翻譯後完整在自己影片中演繹,否則只能算是道德問題,無法用法律制裁。