法院裁准全國「首位受刑人」可在監投票　北監：執行單位只能按規定配合

記者楊佩琪／台北報導

▲法院裁准林姓受刑人可在監投票，對此中選會、桃委會將提抗告。（資料照／翻攝自Google Map）

台北高等行政法院12日裁定桃園市選舉委員會於訴訟確定前，應先行在台北監獄內，設置投票所或循適當方式讓林姓受刑人投票，引發不小爭議。台北監獄對此做出回應，表示監所為執行單位，只能按照規定配合辦理。

法界人士表示，此案尚未終局，且北高行僅針對林姓受刑人聲請定暫時狀態假處分做出裁定，未來其他受刑人的投票問題，將另有爭議。而抗告不會停止假處分執行，桃委會可著手進行相關作業的規劃及造冊。至於受宣告褫奪公權之受刑人能否投票？依刑法規定，被褫奪的公權僅公務員選舉資格、公職候選人之資格，原則上自服刑完畢後才會生效。

根據裁定，現於台北監獄服刑的林姓受刑人於2019年12月間將戶籍遷入北監，因想參加2024年正副總統及立委選舉投票，卻無法行使投票權，因此委由社團法人監所關注小組函請中央選舉委員會、桃園市選舉委員會在台北監獄設置投票所，但被拒絕，因此向北高行提起行政訴訟，並聲請定暫時狀態假處分。

北高行認為，2006年修正施行的刑法及總統副總統選舉罷免法、公職人員選舉罷免法皆已刪除「褫奪公權者」不得投票之規定，因此經判處罪刑入監執行之受刑人，其「投票權」並不會喪失。況且「受刑人只是穿著囚服之國民」，雖人身、遷徙自由等權利受到限制，但如選舉等基本公民權仍受憲法保障。

而總統選罷法、公職選罷法已明確規定「在籍之選舉權人」等特定人，得享有向直轄市暨縣市選委會請求在戶籍地適當處所設置投票所，供其行使選舉權之權利。台北監獄既為林姓受刑人的設籍處，為可設置投票所的機關，林姓受刑人可依法主張，透過司法救濟請求實現其投票權利，因此全案訴訟終局裁判前，聲請定暫時狀態假處分，應屬適格。

另若採取戒護外出方式投票，所耗物力、人力甚高，相較於讓經挑選的選務人員入監工作，對於監獄內管理秩序及監獄外社會秩序所造成風險顯然較低，也更能降低行政成本與意外風險，有效達成行政目的符合比例原則方法，凸顯林姓受刑人於訴訟勝訴的可能性不低。

且林姓受刑人就即將舉行的選舉有選舉權卻無法行使，形同剝奪，實屬重大損害。政府有保障人民基本權之義務，如依法應為而不作為，仍屬侵害基本權的行為。況且距離大選僅剩3個月，待此案訴訟確定，桃委會就投票所的設置極有可能已經完成而難以變動，甚至選舉已經結束，造成林姓受刑人無法行使投票權。縱使勝訴，也無從再行使此次選舉，權利將無法回復，堪認有急迫之危險。

若保全程序予以駁回，但林姓受刑人在選舉前可能勝訴，屆時離選舉更為迫近，桃委會將更加措手不及，先關作業開支也反而大幅增加，如導致林姓受刑人無法行使選舉權，對公益之損害當變本加厲，對政府信譽之危害將更為加劇，因此林姓受刑人有聲請保全基本權之必要。

又現行法早已長久實施的在籍投票，更能確保受刑人投票權之行使。監所設投票所也早為各國採行，相關經驗均可參考，非難以執行。桃委會違悖行政權之積極、主動特性，任令如林姓受刑人般，在籍國民憲法保障之選舉權長期落空，只能訴請法院救濟，如不准其聲請，位民主法制及基本權制度保障的危害皆大。

至於投票所如何設置，非法院所能置喙，考量桃委會提供林姓受刑人於2023年大選的投票權行使方式，有餘力在台北監獄設置投票所，也還有其他適當方式的行政裁量空間，因此裁定桃委會應於本案訴訟確定前，暫先准予在台北監獄內設置投票所或其他適當方法，供林姓受刑人行使投票權。

至於桃委會主張，監獄為管制區，如何受外部監督、維護選務人員安全及警察入監執行勤務等問題，為桃委會裁量權限。況且「1名選舉人」投票所需時間不過數分鐘，身分也已十分特定，毋庸費時查證，投票所需時間、過程可得控制。受刑人投票時的戒護措施及投票所安全維護，桃委會本得基於行政程序法、選罷法等規定，請求其他機關與警察機關協助處理，並無窒礙。