Cheap批《帝王條款》網吵翻！他揪「1細節」挺國中生：跟歧視有何關係？

2023/12/13 13:55:00

評論

這篇文章報導了一名桃園市國中生在全國學生美術比賽漫畫類中以「帝王條款」為題的創作引起爭議的事件。根據報導，網紅Cheap對這件事表示了強烈的批評，認為這樣的創作存在歧視，並對指導老師以及評審提出質疑。然而，也有網友對學生的創作給予支持，認為這幅畫展現了學生在現實生活中的觀察和靈感。爭議主要集中在創作中對行人的描繪上。一位網友指出，作品中的行人身穿皇帝服裝，慢慢地牽著一隻烏龜過馬路，即使紅燈已經只剩下3秒，且對面車流相當遙遠。這位網友質問，如果是他們自己在剩下最後3秒的綠燈時，是否會選擇這樣的方式過馬路。他認為，這樣的行為不僅不尊重他人，也不尊重自己的生命，是否真的可以歸因於歧視或弱勢的群體。他表示，這個作品實際上展現了學生在現實中見到的一種情況，並將其靈感展現出來。根據報導，該作品得到了全國性的美術獎。報導並未提及組織對此事件的回應以及再評估，但是可以預見，由於這個事件引起了廣泛的爭論和關注，該獎項組織可能會需要釐清對這樣的創作的標準和規範。當然，我們也不能忽視人們對藝術觀點的主觀性，不同的觀眾可能對同一件作品產生不同的理解和評價。總之，這篇文章報導了一個國中生創作引起爭議的事件，並提供了不同觀點的討論。我們可以看到這個事件觸發了對於藝術創作的歧視和細節解讀的辯論，同時也讓我們意識到藝術作品如何被詮釋存在著主觀性。這個事件的結局有待該獎項組織進一步回應和處理。

問答

Q1：以下關於這件事的描述，哪個是正確的？ a) Cheap是唯一對這件事表達不滿的人。 b) 很多網友支持學生的創作。 c) 評審國立臺灣藝術教育館提出了道歉。正確答案：b) 很多網友支持學生的創作。 Q2：以下哪個是該名網友的主張？ a) 這幅畫存在歧視問題。 b) 創作人希望表達的是行人的特殊狀況。 c) 現實中有些人選擇不尊重他人和自己生命。正確答案：c) 現實中有些人選擇不尊重他人和自己生命。 Q3：Cheap對這件事的批評重點在哪裡？ a) 學生創作的主題不恰當。 b) 學生應該遵守交通規則。 c) 指導老師和評審應該撤銷獎項並道歉。正確答案：c) 指導老師和評審應該撤銷獎項並道歉。

生活中心／許智超報導

日前有國中生以「帝王條款」為題創作漫畫得獎，未料卻引發爭議。（示意圖／資料照）

▲日前有國中生以「帝王條款」為題創作漫畫得獎，未料卻引發爭議。（示意圖／資料照）

桃園市有國中生日前以「帝王條款」為題創作，獲得全國學生美術比賽漫畫類特優，未料卻引發爭議，而網紅Cheap則狠批「這種赤裸裸的歧視可以得獎？」不過，就有網友細看畫作後，力挺創作的學生，直言「就單論這張畫，跟歧視還是弱勢團體有何關係？這就是一名國中生，在馬路上看到的現實，將靈感展現出來」。

Cheap昨發文表示，國中生以帝王條款為主題，極盡醜化台灣行人，還得了全國性的美術獎，「真的很可悲，我不怪學生，而是指導老師是在亂教什麼啦，還有評審國立臺灣藝術教育館，這種赤裸裸的歧視可以得獎？你敢開其他歧視的玩笑？你刪文沒用，沒道歉追回這個獎，跟你沒完沒了」。

貼文曝光後，立刻引爆兩派網友爭論，其中就有網友力挺學生，並質疑「你們只注意皇帝，根本沒有注意整幅畫的細節面，您真的能理解創作人他想表達的意思和含義嗎？」

網友點出該作品的細節，說「你們只注意皇帝」。（圖／翻攝自「標線改造台灣路 Reform Taiwan Roads」粉專）

▲網友點出該作品的細節，說「你們只注意皇帝」。（圖／翻攝自「標線改造台灣路 Reform Taiwan Roads」粉專）

該名網友指出，作品中的行人號誌剩下3秒，前後都是車輛要準備通行，但這位身穿皇帝服的行人，卻牽著一隻烏龜緩慢的行走，且距離對面還很遙遠，「若是您，您在剩最後3秒的綠燈，您會選擇用這種方式過馬路嗎？」

該名網友接著說，「我相信大多人不會，但有的人就是會，明知道剩3秒卻不願意等，選擇用這種方式過馬路，除了不尊重他人，也不尊重自己生命，難道不是把自己當帝王？先不論那些惡劣駕駛，就單論這張畫，這跟歧視還是弱勢團體有何關係？這就是一名國中生，在馬路上看到的現實，將靈感展現出來，這本來就不是一個正常的現象」，而這番話也獲得許多網友認同。

網友直言，這就是一名國中生，在馬路上看到的現實。（圖／翻攝自Cheap 臉書）