殿堂級可頌「八月堂」創辦人告前夫賣同產品　求償2500萬判賠500萬

記者莊淇鈞／台北報導

▲「八月堂」創辦人向前夫求償懲罰性違約金2500萬，法院判賠500萬。（圖／資料照）

連鎖名店「八月堂」的殿堂級可頌大受歡迎，但創辦人夫妻倆離婚後，妻子劉佳雯不滿前夫吳企鎧自創的「八月本舖」有混淆消費者視聽之虞，對吳男和公公吳登賢提告違反商標法。民事部分，劉女提起給付懲罰性違約金訴訟，求償2500萬元。台北地方法院審理後，判決吳男應賠償500萬元。可上訴。

吳企鎧與劉佳雯於2016年創立「八月堂」，店名以劉佳雯名義登記，並以殿堂級可頌麵包打響名號，民眾要買還經常得排隊1、2小時。夫妻檔共同打拼，在業界也蔚為佳話，直到2人於2019年3月間離婚。

因離婚後，吳男另創「八月本舖」，引來劉女不滿，認為根本混淆視聽誤導消費者，對吳男及八月本舖名義負責人，即公公吳登賢提告違反商標法。檢方偵辦後，將吳企鎧起訴，吳登賢則獲不起訴處分。

劉女另對吳男提起民事請求懲罰性違約金訴訟，強調她不僅是八月堂所屬創達國際實業出資人，也是負責人，更是八月堂的商標權人。另她也出資成立創盛國際實際，公公吳登賢為登記負責人。2019年3月間，因前夫吳企鎧違反多項公司規定，被免除總經理職務，劉女並和吳男簽署協議書，雙方並於同日簽訂協議書。

判決指出，八月堂原為劉女出資設立創達國際實業有限公司，以製作及銷售可頌為業，並於2017年成立「八月堂」品牌，她為創達公司負責人及「八月堂」商標權人，劉女前吳男父親，則是在她出資另設立的創盛國際實業有限公司擔任負責人，前夫擔任總經理。

劉女主張，當時因吳男涉及諸多違反情事，於是免除他總經理職務，並於同日簽訂協議書，結果吳男在2019年3月22日假借創盛公司及吳男名義，向各百貨、商場發函，指稱「劉女以不正當方式取得八月堂之經營權」，他才是真正負責人，意圖混淆八月堂品牌合作對象視聽。

判決記載，劉女發現後依協議解除其解除總經理職務後應履行的各項義務，另外還發現吳男2019年年4月間以瑞輝烘焙食品有限公司名義於台中中友百貨地下二樓及台北101購物中心開設「八月本舖」，販售與「八月堂」相同的產品，違反協議書約定導致她損失並有受貨款損害1034餘萬元。

法院審理時，勘驗錄影畫面，雙方簽訂協議書時各自委任律師均在場，另外根據協議書第8條約定內容，只要一方凡未遵守契約所定的任一義務，即構成違約，他方可據此向違約方主張懲罰性違約金500萬元。