記者李鴻典／台北報導
▲焦糖哥哥。（圖／翻攝自焦糖哥哥臉書）
焦糖哥哥（陳嘉行）發文揭露藝人Apple過去曾自述，參加雜誌模特兒徵選遭逼全裸試鏡的犯人，就是黃子佼。相關說法隨即遭Apple打臉，但焦糖哥哥堅持拒絕刪文，音樂人許常德發文質疑「爆一個還不夠還要再爆一個是嗎？這次有問過當事人的意願嗎？」焦糖今（8）天凌晨也發表長文回應，「我不會把時間拿去檢討幫忙發聲的人。願大家平安，司法得以伸張正義」。
許常德說，不管當事人要不要把傷口在此時掀開的人跟共犯沒兩樣，都很愛偽裝。一個把性慾扮成愛意、一個把暴力轉型正義；這兩類人習性是長期的，才會這麼不尊重受害者的感受。不尊重不是個案，是越來越有癮頭的習慣，爆一個還不夠還要再爆一個是嗎？這次有問過當事人的意願嗎？
焦糖哥哥-陳嘉行則發表長文，「我簡單回應一下許老師，我看他的發文應該是看到媒體標題，或是新聞粉專幾句話就開砲」。
首先，請問許老師一件事，引述新聞報導有需要當事人同意嗎？如果不用，我整篇發文引用的都是新聞報導，裡面內容都是當事者公開發文，我一字未改複製貼上。請問這叫代言當事人嗎？
第二，我整篇都在譴責加害者黃子佼，許老師應該不清楚我已查證，在我臉書發文已附上我為何從Apple公開發文就知道事件加害者就是黃子佼。
第三，Apple去年七月的發文就已有媒體報導（我有把截圖附上留言區），上面提供的線索夠清楚明白，媒體引述就提及網友紛紛指向黃子佼。換句話說，我不是第一位依據這些證詞就能推論出加害者為黃子佼的人。相信老師思考一下Apple提供四個主要線索：1、不是黑人陳建州2、是這波 #metoo 事件加害者之一，且被公開指認 3、雜誌社舉辦（美少女）甄選活動 4、加害者已經身心俱疲（黃的自ㄘㄢˊ事件），這麼明顯的證詞，以老師的智慧一定也知道是黃子佼。
第四，我評論新聞，且新聞內容都是公開的，這不涉及當事者隱私問題。這是新聞自由，也是言論自由，難道評論事件本身，就是代言對方嗎？那許老師代言的經驗絕對比我豐富多了。
第五，當事者主動在限動發文，再由媒體報導，這是我或媒體去掀開傷口嗎？如今這些議題是社會高度關切的，每個人都可以關心、評論；難道老師評論新聞時，都有取得當事人同意？如果沒有，我就要反問老師，您今天站在這麼高的位置發這篇文，正當性夠嗎？但我能肯定，老師您一定沒有懼高症。
▲焦糖哥哥說，要戰，就指名道姓『黃子佼』，就要對背後勢力拳拳到肉，而不是像『彈空氣吉他』一樣。（圖／翻攝自焦糖哥哥臉書）
第六、老師把性騷擾、性侵、購買性剝削未成年與兒童的加害者，跟我評論新聞放在一起比，這樣類比公允嗎？搞得只是評論新聞跟用證言推斷出加害者的名字，變成同樣都是暴力、不道德的違法行為，老師這推論是不是過頭了？
第七，我言責自負，問我幾次我都會說Apple公開講的內容，指涉的就是黃子佼，我到法院上我一樣會這樣說。
第八，我不會去揣測Apple為何要發那則限動，但我尊重她，不論她是基於什麼考量。另一方面，我沒有把任何一句她未說過的話說成是她講的，如果老師有看過我的臉書發文一定知道。但您一定沒看過，為何我如此篤定，因為您封鎖我，應該看不到我的全文。
「最後，我因為曾經是兒童台主持人，我關心小朋友要生活在怎樣的社會，所以我會繼續高調黃子佼的惡行。另外，面對演藝圈的壓力，我不會虛晃一招，要戰，就指名道姓『黃子佼』，就要對背後勢力拳拳到肉，而不是像『彈空氣吉他』一樣」。
「我不會把時間拿去檢討幫忙發聲的人，謝謝老師讀到這裡。願大家平安，司法得以伸張正義」。
▲無罪推定原則。(三立新聞網製圖)
★ 三立新聞網提醒您：
根據刑法第235條規定，散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。提醒大家勿加入跪求、私給等行列以免觸法。
★ 尊重身體自主權！請撥打113、110
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆