採購經理控好市多「強迫離職」公司反控已領走353萬　意外揭優渥薪資

記者洪正達／高雄報導

▲採購經理提告要回復原職並按月賠償薪水，好市多則反控他已領走353萬優離金要賠償，最後雙雙被駁回。（資料照／翻攝畫面）

美式賣場好市多薪資優渥、福利又好，再加上每年都由電腦系統進行調薪，讓許多人趨之若鶩，擠破頭都想進去該公司，但其中馬姓採購經理2019年間遭公司以不適任為由開除，但事後卻又提告主張遭公司強迫才會離職，要求要恢復原職，但好市多認為馬姓經理月薪13萬元，且離職後已領走353萬優離金，提告等於毀約，因此也反告馬姓經理還錢，案經法院審理後認為兩造聲請無理由，訴願均被駁回。

判決指出，馬姓經理2005年間入職並一路晉升到採購經理，月薪13萬元，2019年間，好市多要求馬簽下自願離職書，並在7月2日解聘，拿走門禁卡、識別證後，要求馬姓經理立即離開公司。馬姓經理無法反抗，只能黯然離職，但2年後馬姓經理又主張希望自己有辯解機會，當時沒有經過合法終止勞雇關係，因此提告好市多要求復職，並應賠償離職日起的每月應領薪水。

然而好市多被告上法庭後也反控，當時解雇情形基於對馬姓經理表現不符期待，期間也已多次輔導及調動，但表現依舊沒起色，因此在簽完離職書後再給他353萬離職金，但馬經理要放棄後續的訴訟及請求，如今他卻提告公司，形同違約，因此好市多也反控馬經理要返還353萬8752元。

高雄地院審理時，認為馬姓經理簽下自願離職書，等於已接受公司提出的優離條件，且也代表雙方已合意終止勞工契約，若不同意拒簽就可以了；而好市多主張賠付部分，經計算後有資遣費、競業禁止補償金作為依據，因此得出的353萬8752元，若禁止馬的訴訟權利有違公平原則；最後均認為兩造間主張皆無理由，均將訴願駁回。後來雙方不服均上訴到二審，高雄高分院合議庭均認為一審見解無誤，再次將兩造訴願駁回，全案仍可上訴。