文/CTWANT
▲王男去年中拾獲錢包，許姓失主到派出所領取時懷疑短少1萬7100元，提出侵占告訴。屏東地院審理認為許男無法證明錢包遺失前金額，王男應無罪諭知，全案可上訴。 （圖／CTWANT）
王姓男子2023年年中拾獲錢包，送到派出所招領，許姓失主到場領取錢包，懷疑短少1萬7100元，對拾獲錢包的王男提告侵占。屏東地方法院審理認為許男無法證明錢包遺失前內有2萬4000元，檢方也欠缺王男侵占證據，王男應無罪諭知，全案可上訴。
判決書指出，王男去年5月間在ATM前拾獲錢包，送到派出所招領後，當場清點錢包內有現金6900元及許男駕照1張。
警方後續通知許男認領，確認該錢包為許男所有；許男到派出所清點時，發現錢包內原放有2萬4000元，卻只剩6900元，有1萬7千元不翼而飛。許男強調，他是物流貨運司機，每天會清點收來的款項，很確定王男拾獲錢包當天錢包內有2萬4000元，根據ATM監視畫面，王男下午3時許拾獲錢包，卻到當晚7時許才拿到派出所，期間相隔4小時，且謊稱拾獲的時間、地點，引人疑竇，遂對王男提出侵占告訴。
王男表示，他沒有拿走錢，自己有在工作，如果要拿就會全部拿，不會只拿一點點。屏東地院認為，許男不能僅因此疑點，就推認王男確有拿取錢包內現金並侵占入己的事實，許男拿不出錢包內確有2萬4000元的證據，相關監視影像與證據也無法證明王男確有侵占犯行，依罪證有疑、利於被告的證據法則，應予王男無罪諭知，可上訴。
延伸閱讀
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆