國家對不起年輕人，還是年輕人對不起國家？到底是供啥小？

文／人渣文本

自從陳文茜的專文一出，全台灣網評界就陷入「年輕人大戰國家」的無窮迴圈中，蹦出一大堆立場各異的戰文。因為文章實在太多了，我看不完，因此就算有許多學生、朋友要我談談這個議題，我也難有什麼完整的回應。

我仔細檢討自己為什麼看不完，想了幾天，得出一個結論：老實說，我看不懂他們在供啥小。特別是一堆高學歷知識份子投入後，在理解上越來越困難。

這閱讀困難來自一個共同原因。從陳文茜的首發文開始，我就發現她沒有明確定義文中的「國家」和「年輕人」是什麼。接下來是一個賣期貨的反面意見，他同樣也沒有定義年輕人和國家是什麼。後面雖然有一些知識份子發現這個問題，但他們一樣沒有解決這個問題，反而增加了國家和年輕人的定義種類。定義越來越多，討論也就亂成一團，一般人根本讀不懂。我自己是教社會哲學的我都看不懂了，一般人是要怎麼懂。

國家到底是什麼？
是政府？政府機關？公務員？事務官加政務官？馬英九政府？陳水扁政府？中華民國政府？把持政府的老人？把持政經權力的資產階級？還是台灣人整體？台灣人交的稅所建構出來的東西？還是一個想像的共同體？或是台灣人心中所想的那個飄在台灣上空的東西？

年輕人又是誰？
五十歲以下？四十歲以下？三十五歲以下？三十歲以下？連勝文算不算？沒有一生挫折但有一身皺折的人呢？我算嗎？你算嗎？馬英九女兒算嗎？我女兒算嗎？還沒就業的學生算嗎？月薪八萬以上的青年上班族算嗎？失業者算嗎？靠爸族算嗎？包租青年算嗎？六個退休公務員養的獨子算嗎？博士雞排創辦人算嗎？

阿你們到底是在供啥小？
如果根本不確定自己講的主題是什麼，為什麼可以吵那麼多？
感覺「大概是」就可以？是誰的感覺？你的感覺？我的感覺？發文者的感覺？讀者的感覺？

說穿了，這些文章吵得一團亂，全是假設「他們講的那個就是我想的這個」，但「他想的那個」真的是「你講的這個」嗎？陳文茜所指的國家到底是哪些人？年輕人又是指哪些人？能不能給個明確的範圍？或者都只是種模糊的自我想法，心中有佛看來就是佛，心中有屎見來便是屎？

如果大家談論標的都只是自己心中的投射，那討論得再爽，也不過是自爽。多數評論者可能覺得自己的論述可以終結討論，但實際效果卻非常差。

我相信大多數的讀者，在讀完這系列文（包括我這篇）之後，應該都會有同樣的想法，那就是：我剛剛到底看了啥小？