【全文】總統府不同意馬英九赴港申請　評估報告曝光

政治中心／綜合報導

前總統馬英九日前應亞洲出版業協會邀請，原訂15日出席在香港舉行的亞洲卓越新聞獎頒獎典禮，不過，申請最後未得到總統府獲准。總統府也提出不予同意的四點理由，包括馬英九卸任不到一個月，機密有保密必要；第二，有關機密需更多時間清查確認；第三，香港為國安高度敏感地區；第四，國安局與香港合作無前例可循。

▲馬英九申請赴港未獲同意。（圖／資料照）

總統府全文：

一、本案法制背景
按國家機密保護法第26條第1項，對於核定、辦理國家機密之退、離職或移交國家機密未滿三年之人員，有出境管制之規定。有關前開出境管制之人員，應經其（原）服務機關或委託機關首長或其授權之人核准之後，始得出境。

國家機密保護法之立法意旨及目的，係因國家機密攸關國家安全或利益，若涉及國家機密之退、離職或移交人員任意出境，在外恐易發生洩漏國家機密之情事，將造成國家安全及利益之重大損害，故應由該（原）服務機關或其授權之人，審酌其守密程度等相關事由後據以准駁。如其涉密程度不深或無發生洩密之虞，始應予准許。

二、專案小組評估意見

（一）馬前總統核定、經管或接觸之國家機密甚鉅，且因甫卸任不足一月，相關機密仍具高度保密之必要。

經綜合彙整國家安全會議、國家安全局、外交部、國防部及行政院大陸委員會等機關所提供資料，馬前總統任內所核定、經管或接觸之國家機密數量甚鉅，機密等級涵蓋極機密、機密與密，涉密程度極高應無疑義。

另國家機密保護法之所以對退、離職涉密人員仍有三年之管制規定，乃基於在一定期間之內，該等人員任內所核定、經管或涉及之機密仍具高度保密之必要。馬前總統申請出境日期，距離卸任僅短短27日，其任內所核定、經管或涉及之機密對國家利益仍影響甚鉅。

考量其涉密程度極高、與卸任時間未久等因素，本案機密保護之風險較任何以往案例為高，本府必須審慎因應。

（二）馬前總統任內所核定、經管或接觸之國家機密檔案及資料，尚待更多時間完成清查與確認。

國家機密保護法施行細則規定，對涉及國家機密之退、離職人員之出境，原服務機關必須審酌其涉密、守密程度等相關事由後據以准駁。依據該法主管機關法務部之法律見解，原服務機關必須考量該人員所核定、經管或接觸之國家機密檔案與資料，是否已全數移交或清查完畢。由於馬前總統於卸任僅13日即提出出境申請，新政府交接迄今時日尚短，相關清查作業時間尚有不足，本府基於保護國家機密之精神，對本案仍應審慎以對。

（三）香港對我國家安全之維護係屬高度敏感地區，卸任總統於出境管制期間造訪香港之風險難以管控。

依據國家機密保護施行細則第32條第2項規定，申請人需檢具「出境行程」、「所到國家或地區」、「從事活動」、「會晤之人員」等資料，由原服務機關審酌。因此「所到國家或地區」為准駁之重要考量。依我國現今所處國際情勢，並考量國家安全及利益，香港對我國家安全之維護係屬高度敏感地區，卸任總統於出境管制期間造訪香港之風險難以管控。

（四）國安局與香港政府相關合作並無前例可循，復以本案時間緊迫，難以與中國大陸及香港政府充分協商。

國家機密保護法自92年2月6日公布生效以來，並無卸任總統依該法規定申請出境之前例，然依法對卸任總統出國開會、參訪、演講或從事公、私行程，其人身安全應受到保護，並由國家安全局提供安全護衛及必要之保護。

卸任總統涉密程度極高，對其提供充足的人身保護及安全戒備，與國家機密保護密不可分。惟國安局與香港政府有關單位之間的相關合作，並無前例可循，復以馬前總統於甫卸任之際即規畫赴港，時間緊迫，政府難以與中國大陸及香港政府充分協商，其人身安全、禮遇等相關事項難獲明確保障，因此更應審慎斟酌。

建議
一、對本申請案之建議

考量上述因素，為維護整體國家利益，建議不予同意此次申請。惟不予同意其申請，並無阻撓馬前總統公開演說或國際發聲之用意或可能。環顧往例，馬前總統多次透過視訊會議方式舉行國際活動或會談，例如與歐洲議會議員視訊會議、與美國史丹佛大學「民主、發展暨法治中心」(Center on Democracy, Development, and the Rule of Law, CDDRL) 視訊會議、與美國史丹福大學合辦「紀念抗戰勝利70週年系列活動」視訊會議、與美國華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）舉行視訊會議等。

另經查，香港某媒體亦曾於本年2月間來函，邀請馬前總統於卸任後之7月下旬前往香港演講，經前總統府秘書長曾永權回函表示「惟以屆時恐尚未便赴港，……至前述活動可否以『視訊』之方式辦理，並請參酌。」可知該等作法在馬政府任內的考量，在並不需親自出境之下，亦能達成發表演說的目的，似不啻為本案在權衡相關風險評估下的較佳選擇。

二、對府內相關規範與處理機制之建議

本案為國家機密保護法公布施行以來，首度卸任總統於管制期間申請出境之個案，而過去對於類似案件之准駁並無完整之審酌與評估作業流程，基於申請人曾任總統身分之特殊性、重要性及機敏性，自應藉由本申請案之處理過程，回歸國家機密保護法之立法意旨及目的，建立具有公信力之審核機制。

另針對本府歷來對相關案件之申請規範，與國家機密保護法施行細則第32條第2項有所落差一節，依據法務部意見，國家機密保護法施行細則第32條第2項規定國家機密保護法第26條所列人員「應」於出境20日前提出申請，其目的在於給予核定之人員具有充足審酌及評估期間。惟前述同項所列七款國家機密之範圍甚廣，保密需求度不一，因此各機關亦得在申請期限上斟酌機密層次、行政流程、核定人員身分等因素，以符實際。

綜上，將於本案處理完畢後，責成本府人事處參酌本案處理程序與經驗及法務部相關法律見解，檢討修正總統府既有做法，以完備相關規範，建立常態性制度據以執行。