記者楊士誼/台北報導
▲根據調查,31.1%民眾支持國會擴權釋憲,43%不支持。(圖/台灣民意基金會提供)
憲法法庭於10月25日針對國會擴權法案做出部分違憲判決,台灣民意基金會今(18)日公布民調指出,31.1%民眾接受判決,43%不接受。台灣民意基金會董事長游盈隆表示,憲法法庭權威正遭遇民意的挑戰,類似2017年同婚釋憲案出爐後的社會氣氛,但因此次涉及高度政治爭議性問題,後續紛爭將更強烈,更層出不窮。
根據調查,31.1%民眾接受、43%不接受憲法法庭判決。細分之下,12.6%非常接受,18.5%還算接受,23%不太接受,20%一點也不接受,13.4%沒意見,12.5%不知道、拒答。分析指出,最新民意顯示,二十歲以上台灣人中,不接受者比能接受者多 12%,多數民意不接受憲法法庭的釋憲判決。
游盈隆指出,從年齡層看,除了20-24歲多數接受外,25歲以上民眾多數不接受。20-24歲,五成二接受,二成六不接受;25-34歲,三成一接受,四成七不接受;35-44 歲,二成七接受,四成七不接受;45-54 歲,三成八接受,四成二不接受;55-64歲,三成接受,五成不接受;65歲及以上,二成三接受,三成六不接受。從教育程度看,每一種教育程度類別,呈現多數不接受的現象。大學及以上教育程度者,三成五接受,四成三不接受;專科程度者,三成一接受,五成二不接受;高中/高職程度者,三成一接受,四成六不接受;初中/國中教育程度者,二成六接受,四成二不接受;小學及以下程度者,二成二接受,二成七不接受,五成一沒意見、不知道。
游盈隆續指,從職業背景看,除軍公教、學生和農民外,其他職業類別都呈現多數不接受的情形。從政黨支持傾向看,民進黨支持者,四成九接受,三成不接受;國民黨支持者,二成一接受,六成一不接受;民眾黨支持者,二成三接受,六成 三不接受;中性選民,二成一接受,三成五不接受,四成四沒意見、不知道。
分析再指,從縣市角度看,每一個地區都不接受者占多數的現象。台北市,三成三接受,四成七不接受;新北市,三成接受,四成六不接受;桃園市,三成七接受,三成九不接受;台中市,三成二接受,四成二不接受;台南市,三成接受,四成八不接受;高雄市,三成一接受,四成一不接受;其他16縣市平均,三成接受,四成二不接受。
游盈隆表示,還有三點值得注意:
一、從整體社會反應看,普遍反應不佳,多數不能接受,只有若干群體如20-24歲社會新鮮人、民進黨支持者、軍公教、學生及農民多數能接受。此外,不分性別、年齡、教育、省籍族群、職業背景、區域,都呈現多數不接受的景況。
二、社會多數不接受這次釋憲判決理由不一,主要有兩種。一種是不接受「部分合憲,部分不合憲」,另一種是不接受「絕大多數國會改革主張都被宣告違憲」。前者主要來自綠營,後者主要來自藍營。前者傾向認為藍白推動修法,從過程到結果 「全部違憲」,後者傾向認為「絕大多數主張都合憲」。這也是民進黨支持者中有三成不接受這次釋憲判決的原因,台南與高雄等地也多數不接受的原因。
三、比較社會對過去七年大法官所做出的三大釋憲判決的反應,包括「2017同婚釋憲案」、「2024 死刑釋憲案」、「2024 立院職權修法釋憲案」,根據歷年相關調查研究,上述三大判決,社會接受度最高的是「死刑釋憲」四成七、其次是 「同性婚姻釋憲案」四成三,第三是「立院職權修法釋憲案」三成 一。 由此可見,大法官釋憲對社會性案件,即便是高度爭議的同婚或廢死,較具有說服力與權威性,但對高度爭議的政治性案件則較缺乏權威性與說服力。
本次調查由台灣民意基金會游盈隆教授負責問卷設計、報告撰寫、研究發現的判讀、及相關公共政策與政治意涵的解析;山水民意研究公司受委託,負責抽樣設計、電話訪談、資料清理與統計分析。 訪問期間是2024年11月11-13日;對象以全國為範圍的二十歲以上成年人;抽樣方法採市話與手機並用的雙底冊抽樣(dual-frame random sampling),市話70%,手機 30%。有效樣本1017人,市話712人,手機305人;抽樣誤差在95%信心水準下約正負3.07個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權,以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會,簡稱台灣民意基金會(TPOF)。
▲支持與反對國會擴權釋憲細分圖。(圖/台灣民意基金會提供)