特稿／只有選錯模式這麼簡單？雄三飛彈誤射的三大致命原因

圖／資料照

記者孫振威／特稿

雄三飛彈誤射至今，真相為何眾說紛紜，不僅有退將出來說明反遭國防部打臉，如今傳出艦上官兵集體舞弊，同樣也遭到國防部駁斥。國防部將此事定調為「操作士官選錯模式」，不過國防部沒有說明清楚的是，之所以發生如此令人難以置信的誤射事件，還有著連帶的三大致命原因，軍方若不著手加以解決，類似問題未來恐怕還會持續發生。

致命原因一：系統未區隔作戰密碼與訓練密碼

據了解，雄三飛彈在進行模擬演練時，確實需要接上火線，才能維持整體訓練的完整性，與過去外傳「不須火線」有些出入。只是如今整個飛彈發射系統已經電腦化，並且利用觸控銀幕進行操作，流程層層關卡之中也需輸入密碼，才能繼續進行發射流程。

然而關鍵之一就在於密碼的設定。為確保謹慎與安全，飛彈系統在實際作戰或模擬演練時，應該區分出不同的發射碼，如此一來在進行日常訓練時只要輸入為模擬密碼，就算接上火線也不會真正發射，而此事致命之處就在於雄三飛彈系統並未區隔作戰密碼與訓練密碼，在少一層關卡的情況之下導致悲劇發生。

致命原因二：飛彈發射前的警告機制並無演練或實戰之分

如同一般家用系統在刪除文件或作重大操作之前，會跳出警告視窗提醒操作者當前的行為「會有什麼後果」，雄三飛彈系統在真正發射之前也需經過最終確認，只是操作者無論進行「模擬模式」或「作戰模式」都一樣會跳出警告視窗，致使這樣的警告系統形同虛設。

據了解，雄三飛彈在模擬模式下，系統也會出現「飛彈即將發射」的警告確認視窗，對於操作者而言根本不會警覺到當下的行為會「真的把飛彈打出去」。就算為求模擬真實性，在模擬訓練時保留警告視窗，至少飛彈系統設計時要將「模擬」與「作戰」兩者的警告敘述作出區分，才不會導致操作者在不知不覺的情況下釀成大錯。

致命原因三：每個確認環節的監督人員都不在現場

據國防部調查指出，操作中士在執行發射流程時現場僅有他一人，進行威力如此強大的飛彈射擊模擬訓練時竟然只有操作者一人在場，令外界懷疑國防部論述的真實性。不過先避開造假可能性，就未來究責面來看，除操作者本身責任重大之外，負責監督確認操作者選擇模式的人員也需負擔極大責任。

事發當天下午媒體已經揭露，士官進行系統操作時誤選作戰模式而非模擬模式，導致在一連串流程進行之後真的將飛彈射出去，而稍晚國防部也證實此項消息，不過既然悲劇已然發生，將整件事情的錯誤都推給一人「誤選模式」顯然難以服眾，對於解決問題更是毫無幫助。

知情人士認為，如今國軍就算想亡羊補牢，再訂定更加嚴格的飛彈SOP，恐怕只會在未來發生戰爭時，添增開火與機動性的戰略阻礙，因為SOP要能發揮效用的關鍵在於執行者願意遵守，若與往常一樣只是一味虛應故事，操作手續設計再繁複都無法阻礙失誤的發生。

在電腦普及的現代社會，就連「台灣之光」雄三飛彈系統都已全面改由電腦介面操控，與其土法煉鋼借助添增重重人工確認手續，倒不如善用電腦系統的便利性，無論是在操作時設置模擬碼、作戰碼兩組不同密碼，或是將模擬與作戰模式下的螢幕警示介面作出區隔，都可以輕易且直接避免憾事發生。