觀點／許厝遷校遭家長「打臉」　政府做到溝通、再溝通了嗎

記者盧素梅／特稿

上任前宣稱要做個最會溝通的政府的新政府，這兩天再度踢到鐵板。行政院日前宣布基於考量學童健康，將把雲林橋頭國小許厝分校遷到距離10公里的豐榮國小，但此舉卻引發家長們憤怒、激動，認為中央單方面宣布遷校，沒有尊重地方聲音；行政院今回應說將再和家長及教職員進行風險溝通，然而溝通不是應該在決策前就進行嗎？怎麼會突然拋出遷校決定之後，再來談跟當事人溝通？

對於許厝分校的遷校事宜，行政院周一發布新聞稿指出，行政院長林全16日與社會團體座談會時，台灣大學詹教授長權根據他的研究成果，認為橋頭國小許厝分校學童暴露在汙染環境，會造成這些學童健康的嚴重影響，建議林全指示該校遷校。經衛福部針對國家衛生研究院的研究成果提前召開專家審查會議，確認環境污染將危害學生健康，政府決定將許厝分校遷校至距離10公里的豐榮國小。

但許厝分校遷校傳回當地，卻引發部分在許厝分校就讀的學童家長強烈不滿，今天還在學校拉白布條，認為遷校是黑箱作業，並非解決問題，堅決反對遷校，要行政院收回成命，否則不排除在開學前北上抗爭。為何這在行政院口中是樁美意的決策，學生家長卻不領情？套句台語俗諺：「好心給雷親」。

事實上，沒有家長會不為自己的小孩的健康著想，問題在於，行政院是否事前有先去溝通、了解學生家長背後反對的原因？尤其，行政院在16日聽取學者的建議後，在短短不到一周的時間裡，就在22日逕行宣布遷校決策，根本沒有時間可進行充份的溝通吧。

還有，行政院要求遷校是根據國衛院報告認為許厝分校學童尿液中有高濃度的硫代二乙酸，然而當地企業委託的檢查報告，數據卻都正常，「打臉」國衛院的報告。因此，行政院僅憑國衛院一分報告，就認定影響當地學生健康，是不是也失之偏頗、武斷？

新政府上任以來，一再被批評「髮夾彎」，就是在決策上未做到充份溝通，以致於決策提出後，遭到批評只好再行修正。林全昨天主動在臉書上談「髮夾彎」時有提到，決策提出後若民間仍有不同意見，仍願意傾聽，但是輿論卻認為，這根本是本末倒置，不是應該先傾聽民意後再來做決策？執政即將滿百日的民進黨政府，顯得還需要重修「溝通學」，真正落實「溝通、溝通、再溝通」，否則再多立良善的施政，恐怕結果只會適得其反。

需

▲行政院周一宣布雲林橋頭國小許厝分校將遷校，引發家長反彈。圖為橋頭國小。（資料照）