服貿／退回服貿？國際慣例：簽了之後才能退

服貿事件近來引發爭議，反服貿學生的訴求從「反黑箱」轉變為要求「退回服貿」，府方則表示，僅能承諾「實質審查」，無法「退回服貿」，重啟談判勢必引發嚴重後果，雙方僵持不下。而究竟「退回服貿」的實質可行性有多少？國際上重談自由貿易協定（FTA）的案例又是怎麼談成的？帶您一起來了解。

 

 

▲美、韓簽署FTA時也曾爆發韓國國內強大反彈，兩國也在簽署後三年半重啟談判。

 

經濟部長張盛和曾在接受媒體採訪時表示，國際協約只有通過與不通過的區別，更動一個字就要重啟談判。另外根據《經濟日報》報導，立委費鴻泰則表示，第一份協約基於國際慣例是無法更動的，但是立法院可以要求在生效後立刻重啟談判，費鴻泰說：「廣義上也是可以改的」，張盛和表示認同，強調我國與新加坡即是如此。

 

但反觀目前國際慣例，兩國簽署自由貿易協議後，如欲重啟談判、甚至中止協定都是在簽署後若干年，經濟出現實質影響後才能依照協議規範要求實施。目前重啟談判自由貿易協定的案例有：美、韓簽署FTA三年半後重新協商；美、加也在近年來考慮是否重啟北美自由貿易協定（NAFTA）談判；巴基斯坦也因為與中國簽署FTA後，造成中國進口品大增，導致主要產業受重創、貿易逆差節節高升，而考慮中止與中國簽訂的FTA。

 

 

 

為何這些國家要重啟談判？以北美自由貿易協定（NAFTA）為例，在加拿大克瑞強當選總理後，已經和當時美國柯林頓政府重新談判過一次，修正勞工與環境議題；現在美加雙方也有意在滿20年後，針對重視的議題進行第二次重談。而看見美、加重啟談判，同樣位於美洲的墨西哥等國也想效法之，2006年委內瑞拉退出與墨西哥、哥倫比亞於1995年生效的「三國集團自由貿易協定（G3 FTA）」，促使墨、哥重談雙邊FTA。墨西哥與智利等多國的FTA在NAFTA達成後，均仿效北美模式重新協商。

 

此外，根據《自由時報》報導，巴基斯坦分別在2004年、2007年與印度、中國簽署SAFTA、FTA，但簽署後卻面臨嚴重貿易逆差，重擊國內產業；巴基斯坦工商聯合會前副主席Shakil Ahmed Dingrah表示，當初談判FTA與PTA不適當，未選擇好項目，導致國內產業變得更困難；政府應在重談協議前，與業界做良好溝通，給予國內產業最基本保護，並於檢討後重啟協商。

 

綜觀國際案例可以發現，兩國或多國之間的自由貿易協定並非無法退回，而是必須在簽署後，針對實質經濟影響，依循協定內容進行協商、談判，甚至必要時可以中止協議。但在尚未正式簽署前就要求退回的狀況，在國際慣例中極為罕見。

 

 

 

這次台灣與中國的服貿協議中，也有針對重啟談判、中止協議有明文規範。服貿協議第8條提到雙方可緊急磋商、第11條則有安全與公序良俗的例外條款、第17與19條有1年後可以檢討、3年後可以調整承諾的項目，第23條則記載只要雙方合意可以修正。而依據兩岸經濟合作架構協議（ECFA）第16條，服貿協議是可以終止的，有意願要終止，可以先通知對方，若磋商不成，最快180天後可以終止。