一場恐掀起美國憲政危機的總統大選

（中央社華盛頓5日專電）不管是民主黨總統候選人希拉蕊．柯林頓或共和黨總統候選人川普誰當選，美國的憲政危機已然上演，掀起波瀾的不只兩位候選人，美國總統歐巴馬也牽涉其中，全因「電郵門」。

美國憲法第4條的相關規定提到，對公共法案、紀錄和司法程序，各州都應給予完全的信賴和尊重。

一向謹慎自持的歐巴馬，這次卻沒忍住、跳出來針貶辦案程序，引發批評，而白宮發言人室正是第一線承擔媒體輿論責難的防火牆。

第一時間，白宮發言人厄尼思特說，白宮不談論個案，「不批評也不捍衛」聯邦調查局（FBI）審視和柯林頓「電郵門」有關郵件的決定，獲得正面評價。

但事隔兩天，歐巴馬卻選擇接受小眾的網路媒體訪問，他有備而來、在不點名FBI局長柯米的情況下說，「我們不該根據捕風捉影的影射、不完整的資訊與洩密展開調查，這些是有規範的。」

歐巴馬再三強調，他的評論經過深思熟慮，「我確信自己沒干預（個案）」，但長期主跑白宮的媒體記者可不埋單。

根據白宮公布的新聞資料，就在歐巴馬受訪內容播出的2日當天，白宮副發言人舒茲（Eric Schultz）在陪同歐巴馬前往北卡羅來納州，為希拉蕊輔選的空軍一號上遭輪番質疑，包括歐巴馬為什麼要選擇這時發表談話？歐巴馬的說法，和厄尼思特先前表達的白宮立場不符，外界怎麼看都很難不認為歐巴馬是在批評FBI，難道不是干預個案？

不論怎麼問，舒茲仍堅持歐巴馬無意批評柯米，只是重申應遵守偵查不公開的大原則，卻更遭到記者質疑這種跳針式說法是「避而不答」。總統之尊跳出來評論，堅稱是談大原則，輿論卻多認定這已是針對個案，造成的爭辯，傷得是白宮主人、美國總統這一國名器。

其次，對柯林頓來說，「當選也不一定過關」的難路，就在眼前。

若柯林頓當選，「電郵門」也安然過關，她能好好專心重新團結美國民眾、一起努力；但若「電郵門」過不了關，雖然美國總統有刑事豁免權，但作為元首的尊嚴與信賴度若遭到質疑，或是國會的共和黨人在她的總統任期，磨刀霍霍、提出彈劾，這些，都不難想見。

一旦總統的信用受質疑，要怎麼推動國政，華府是否又陷入泥淖、失靈無法運轉，這些可能出現的憲政僵局，更毋須贅言。

但更難以想像的是若川普當選，假設他是「一言既出、駟馬難追」的人，會兌現選舉語言，那美國司法作為捍衛社會正義的最後一道防線，恐蕩然無存。

川普在辯論會上說，他當選就要成立特別偵察小組，調查柯林頓，一年多來、競選口號更動員民眾喊著「送她進監牢」，在不經司法審理的完整程序前、他形塑「她有罪」形象、深深洗腦近半美國民眾，這樣的全民公審、「說妳有罪就有罪」，正是中共當年掀起文化大革命、批鬥反對者的手段。

行政、立法、司法三權分立的美國，儘管這些年行政與立法的惡鬥加劇，但相較之下，司法仍能維持一定的超然地位，儘管大法官提名運作重重困難，但司法體系的實際運作、仍盡力維持不捲入政治混戰中，但這場選戰，兩位各有爭議的候選人，讓曾在法學院任教的歐巴馬也不惜冒風險質疑執法人員的程序，這已讓美國的三權分立憲政，蒙上危機陰影。

熟識柯米的哈佛法學院教授高史密斯（Jack Goldsmith）及布魯金斯研究所資深研究員威特（Benjamin Wittes）聯名撰文認為，事實上，柯米明知行動會遭政治解讀卻仍要這麼做，雖引發各種反彈，但最終不論是希拉蕊或川普當選，卻能保住FBI的獨立調查地位。

文章提到，回頭看他7月在國會聽證曾說，若真有新事證，也須看具體內容為何，才能決定是否會重新展開調查，柯米當時小心翼翼、不願正面回應議員質疑，但他說了這樣的話，留有記錄。現在，他必須做到對國會的承諾，就看大選過後，美國司法將如何展現獨立性、不受公眾干擾，維護憲政。