國際專家建議　國家人權委員會應設在監察院之下

記者張之謙／台北報導

「亞太地區國家人權機構論壇」（The Asia Pacific Forum of National Human Rights Institutions, APF）及「亞洲人權發展論壇」（Asian Forum for Human Rights and Development, FORUM-ASIA）應人權公約施行監督聯盟之邀，於本月24至28日，安排Rosslyn Noonan女士、Sushil Pyakurel先生及Agantaranansa Juanda先生等三位經驗豐富的國際專家，來台評估國家人權機構的設置。經評估過後，他們認為將國家人權委員會設置在監察院下，是目前最務實的方案。

評估小組的團長Noonan女士說明，他們在五天的行程中諮詢了政府部門與民間團體等多方部門，也評估了過去台灣社會主要討論的三個方案，亦即獨立設置於五院之外、設置在總統府之下或者設置在監察院之中。在充分考量台灣的政治脈絡與獨特的五權架構，並且思考如何能最有效率地運用現有資源來讓國家人權機構滿足《巴黎原則》的標準後，三位專家一致認為，將國家人權委員會設置在監察院下，將是目前最務實的方案。不過，《監察法》和《監察院組織法》必須進行相當程度的修改才能符合國家人權機構的《巴黎原則》。

他表示，目前監察院雖然已經具有一定的人權保障權責，但是未能完全符合《巴黎原則》強調的諸多條件，如委員舉薦過程應該向社會公開、選薦小組要獨立、 委員資格應明文要求人權素養與經歷、委員組成要反映社會的多元性、調查對象應包括公務機關和私人機關、對法律政策進行分析與建議、法定執掌應包括保障與推動人權、與社會積極互動，以及應有向國會負責的機制。

▲國際專家來台評估國家人權機構的設置。（圖／尤美女辦公室提供）

對此民進黨立委尤美女表示，有些人認為台灣已經有了監察院，就不需要國家人權委員會，但是監察院和國家人權委員會的工作內容並不相同，前者的職責在於根據法律彈劾、糾舉公務人員與政府部門違法失職之情事，後者則是要從根本檢視現行法規政策跟政策是否有違背人權之處，例如某些政策導致的迫遷案件，雖然在法律上站得住腳，但是卻會侵害人民權利。

台灣人權促進會執委廖福特也表示，目前全世界一百多個國家都已經設立國家人權機構，而在2013與2017年的兩次兩公約國家報告國際審查中，十多位獨立國際專家也都認為台灣應盡速設立國家人權機構，目前總統府設有的人權諮詢委員會只是一個行政機關，未能滿足獨立性標準，因此不是國家人權機構。