反同大勝卻內鬨？　護家盟堅決反對「愛家公投」第12案

2018/11/25 01:05:00

政治中心／綜合報導

九合一選舉公投中，下一代幸福聯盟提出的10、11、12案「愛家公投」，在最終都以「同意」通過，但同樣為反同團體的「護家盟」在晚間發聲明表示，針對第12案「你是否同意以民法婚姻以外形式保障同性經營永久生活權益」將反對到底。

張守一、護家盟秘書長／臉書

▲護家盟秘書長張守一。（圖／翻攝自臉書）

護家盟秘書長張守一表示，若公投12案通過，等於由護家方給予同性關係立法的強制力，這不但脫離本質，且違背人民意願，更會傷害下一代孩子的幸福，且等於給政府有足夠理由去訂立「同性關係法」，748號釋憲結論是必須給同性關係立法，幸福盟遂提出退而求其次的專法公投12號案，但是既然釋憲本身就是錯的，等於原本尚處於模糊、不確定與充滿變數的法案，本質上就不應該接受。

甚至在最後也呼籲廣大支持者，應該站出來反對公投第12案，讓原本同性註記的備註欄位成為合法，婚姻相關的內容，未必同等準用或適用。

護家盟重大聲明全文如下：

針對公投12案，因為時移勢轉，人民已經覺醒，多數人民拒絕給同性關係立法，公投力量將超越錯誤的釋憲，「護家盟」必須在關鍵時刻，回歸本質，因此違背自己夥伴「幸福盟」提出的公投12案，呼籲人民給予12案投下「不同意」。

一、理由：

（一）因為748號釋憲結論是必須給同性關係立法，「護家盟」夥伴「幸福盟」遂提出退而求其次的專法公投12號案。但是既然釋憲本身就是錯的，本質上就不應該接受，因此「護家盟」主張必須回到本質，不必跟隨釋憲起舞，委曲求全。

（二）公投12案等於立法原則創制，或重大政策，公投法第30條規定，公投立法原則創制案「必須三個月內研擬相關法律，不能超過下一會期休會前，就必須完成審議程序」。若公投12案通過：

a. 等於由護家方給予同性關係立法的強制力，這不但脫離本質，且違背人民意願，傷害下一代孩子的幸福，因此無法贊同公投12案。
b. 等於給政府有足夠理由去訂立同性關係法，強制且有時效，等於原本尚處於模糊、不確定與充滿變數的法案，變成強制立法。

（三）原本護家盟都是單打獨鬥，五年來面對法律與釋憲，人民多半無動於衷，因此擔憂釋憲後執政黨強勢立法的後果，難以掌控，遂提出公投的第三案，如今隨著公投發酵，民眾普遍覺醒，多數民意反對給予同性關係任何立法機會，許多法界前輩也站出來反對公投12案，這都給護家方力量，認為未來抵擋同性關係立法是有機會的。

（四）未來如果執政黨仍執意為同性關係立法，則人民應該集體站出來反對，如果民意夠強，則釋憲的效力也可以無法施行。雖然兩年自動生效，但是沒有法律內容，頂多戶政合法登記，讓原本同性註記的備註欄位成為合法，婚姻相關的內容，未必同等準用或適用。

（五）釋憲問題可以處理：如果公投展現人民反對同性關係立法，公投12案有足夠投票人數，但卻多數反對，則是重要指標，後續可以處理釋憲問題。

（六）一切在在需要人民的力量。

二、釋憲錯誤，必須對抗：

（一）釋憲錯誤在於憲法第171條明文規定：釋憲的先決條件是：當法律與憲法發生牴觸時，才進行釋憲（原文：法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。）如今是沒有同性關係法律，憲法也沒有婚姻相關的條文，卻無中生有說，同性關係沒有保障是違憲的。同性關係必須先有相關法案，既然沒有法，就不能無中生有拿沒有的東西去核對憲法條文，況且憲法也沒有相關條文，拿什麼去核對？

（二）釋憲錯誤的解決未來再行研議，需要將執政黨這次修法刪除的公投得以複決憲法增修條文的法條，重新拿回來。同時建請監察院儘速將調查結果公佈。

三、公投指南：

（一）普遍在傳遞的公投「五四三（15、14、13三個公投案）投反對」依舊可以進行，但是增加一個12號案投反對。

（二） 12號案應該領取，展現足夠的投票量，代表人民高度關心，造成未來對同性關係立法的投鼠忌器。

四、風險：

（一）如果12案不能通過，則有兩個大方向：

甲、 10案成立：

A. 未來立法約束性保住婚姻定義（但是目前同運正在申請釋憲，能否保住婚姻定義尚不可知道）。
B. 民法可能難以保住，會被動到，頂多同性關係不屬於婚姻。

乙、 10案不成立：

則未來立法風險比較大，立法方向可能會非常紛亂，很可能直接修改民法，甚至與目前異性婚姻完全用一個法律，未來有關同性關係立法，護家方基本上已經手無寸鐵，這種情況最糟。

（二）有意讓12案不成立：人民只是意願上，不能同意且強烈阻止對同性關係一切立法，但是這在立法上有風險，必須讓公投的力量展現，人民的聲音與力量讓執政黨不敢動作。

（三）不管公投結論，一切回到立法院角力，人民的力量如果無法展現，則連專法的約束也會失去。