生活中心／綜合報導
各界努力且期待已久的「婚姻平權、同性婚姻」法案，即將在明天（22日）進入立法院實質審議，尤美女立委辦公室副主任曾昭媛在今天（21日）晚間PO文，除了肯定各界對同志婚姻的友善與支持，也貼出「法務部針對明天審查的三個法案之書面意見」，但表示內容「看了會讓人更加悲觀」，希望讓同志朋友可以先有心理準備，不論結果如何，也要一起繼續加油。
最新進度：挺同志婚姻站出來！陳嘉君緊急動員「路過護家盟」
▲ 只要是相愛的人，都應該有結婚成家的權利。（Photo Credit: flickr, purplesherbet）
為了爭取結婚的權益，近年來台灣許多同志與社運團體，都透過各種管道表達內心訴求，由台灣伴侶權益推動聯盟（伴侶盟）所研擬的「婚姻平權」法案，也就是民法親屬編部分條文修正草案，也終於將在明天的立法院司法及法制委員會中，進行首次的實質審議。根據中央社報導，民進黨團總召柯建銘表示，本次委員會只會詢答，不會進入逐條討論。
長期關心與推動「同性婚姻合法化」的民進黨立委尤美女，雖然收到許多人的支持與鼓勵，不過也有民眾要她撤回提案、不要排案。尤美女辦公室副主任曾昭媛也在今晚於臉書PO文，表示自己接到一位女性哽咽來電感謝，讓她聽得也差點要噴淚了。不過，她也附上法務部的書面意見全文，希望同志朋友在期待之餘，也能先做好心理準備，若遇挫敗也別氣餒，應「化悲憤為力量，投注為未來同志運動一波又一波的能量。」
▲ 10月初有民間團體發起「彩虹圍城」行動，2萬人到場力挺「同志結婚」。（圖／網友提供）
在法務部的書面意見中，直言「本議題涉及我國國情及社會倫理架構，目前社會上仍存有諸多歧見與爭議，實不宜貿然修正民法」，並指稱「同性婚姻法案」因有不少爭議，將衝擊現有婚姻制度，更表示「目前社會尚無共識，貿然立法恐造成社會對立」。法務部也說，先前曾舉辦4次座談會，但反對意見甚多、不應倉促立法；最後也表示，相關機構將會共同研商，以逐步推展同性伴侶權益保障。
不過，就在本月8日所發布的一項「2014台灣民主自由人權調查」最新民調中表示，目前已有獲得過半數的54%民眾支持「同志婚姻」，而在20到29歲的民眾，更有高達84.1%支持同志婚姻合法化，而張惠妹、蔡依林等各界名人，近年來也以行動支持同志婚姻，因此法務部的這項說明，也讓許多民眾紛紛感到疑惑與不解，直言政府實在「太保守」。
▼ 張惠妹曾在2013年於華山文創園區免費開唱，力挺同志婚姻。（圖／翻攝自張惠妹臉書）
▼ 影片：蔡依林新歌《不一樣又怎樣》，力挺同志結婚。（來源：YouTube，若遭移除請見諒）
尤美女立委辦公室副主任曾昭媛臉書全文：
來辦公室加班，剛才接到一通民眾的來電，話筒另一端出現女性哽咽的鼻音說：「謝謝尤美女委員一直以來，嗯，一直以來對婚姻平權的支持......」
聽得我也差點要噴淚了。一時腦中閃過了這兩年來有多少人罵尤美女委員、要求她撤回提案、不要排案...直到週五當天我們發出正式排案的議程公文，這些壓力還是排山倒海襲來。在今晚聽到這位女性哽咽的時刻，我自己也哽咽了。
明天早上九點就要開始進行婚姻平權、同性婚姻的法案審查，這是台灣國會史上第一次。我可以想像在各個角落關心法案進展的同志們心情上的激動、期待。
可是我身在國會，看到多數立委對待本案的態度，卻很難樂觀起來。
有些立委公開反對同婚、連署護家盟，這就不必贅言了；有些立委雖然私下支持同婚、卻不敢公開表態，因為怕地方選民不理性的抗議；這陣子同志團體遊說了某些立委，據說得到支持，聽來真像是寒冬中一盞帶來希望的明燈，我想等著看明天這些立委是否敢現身發言支持？
我寫這些，是想讓我臉友中的同志朋友們先有心理準備，不要因為明天看到法案的挫敗而一時氣餒。
經過這兩年的社會論辯，同志婚姻議題已經得到比以往更多的支持度，連張惠妹、蔡依林這樣的流行天后都表態支持同志了，這象徵著同志運動有很大的進展。
如果明天法案無法成功過關，下會期、下下會期，下次選舉，我們還是有機會繼續推動同志婚姻議題。
同志們，不要氣餒，不要灰心，不要哭泣。
以下是法務部針對明天審查的三個法案之書面意見，看了會讓人更加悲觀。但請大家化悲憤為力量，投注為未來同志運動一波又一波的能量。
----------------------------------------------------------------------------------------------
法務部書面意見 103年12月22日
主席、各位委員、 各位女士、先生：
今天奉邀列席 貴委員會就 大院尤委員美女等22人擬具《民法親屬編第九百七十二條、第九百七十三條及第九百八十條條文修正草案》、鄭委員麗君等21人擬具《民法親屬編部分條文、繼承編第一千一百三十八條、第一千二百二十三條條文修正草案》及王委員惠美等17人擬具《民法親屬編部分條文修正草案》等案，代表本部列席報告，並備質詢。謹分別報告如下：
壹、關於 大院尤委員美女等22人擬具《民法親屬編第九百七十二條、第九百七十三條及第九百八十條條文修正草案》、鄭委員麗君等21人擬具《民法親屬編部分條文、繼承編第一千一百三十八條、第一千二百二十三條條文修正草案》及王委員惠美等17人擬具《民法親屬編部分條文修正草案》修正男女最低訂婚、結婚年齡部分
一、民法規定男女最低訂婚及結婚年齡，本部基於：1、應國際公約之要求；2、符合我國國家、民族之衛生健康；3、參考國外立法例，曾於100年擬具「民法第九百七十三條及第九百八十條條文修正草案」將男女最低訂、結婚年齡分別修正為17歲及18歲，並經行政院、司法院會銜函請 大院審議。是以，本部對於尤委員及王委員提案關於男女訂、結婚年齡之修正意旨，認為符合「公民與政治權利國際公約」第23條及「消除對婦女一切形式歧視公約」（CEDAW）第15條、第16條，以及「兒童權利公約」第1條等國際公約之要求。
二、惟 大院第7屆第8會期司法及法制委員會於100年10月31召開審查行政院、司法院會銜函請審議「民法第973條及第980條條文修正草案」案會議，委員會決議不予審議，理由大致如下：
(一)現行民法規定男性滿18歲、女性滿16歲之結婚年齡限制，讓女性得以選擇較早結婚，非屬對女性之歧視，是所稱將男女結婚年齡規定一致係消除對女性之歧視，應非正確。
(二)將女性結婚年齡提高為18歲，係限制未滿18歲女性結婚之權利。
(三)「公民與政治權利國際公約」第23條規定及聯合國「人權事務委員會」第19號一般性意見、「消除對婦女一切形式歧視公約」第16條規定及聯合國「消除對婦女歧視委員會」第21號一般性建議，認為男女結婚年齡應為18歲，係僅供參考，仍應依各國國情不同訂定男女結婚年齡。
三、關於尤委員、鄭委員及王委員所提修正男女最低訂婚及結婚年齡之版本，本部肯定委員之用心良苦、立意良善。對此議題本部亦曾於103年3月21日邀集學者、專家及民間團體召開研商「民法第973條及第980條修正事宜」會議。綜上，在禁止童婚之大原則下，最低訂(結)婚年齡究應以幾歲為宜，在醫學、社會學等探討下，並無定論，應屬立法形成空間。仍請 貴委員會斟酌 大院委員前次審查之決議及相關機關、團體意見，作妥適之決議，本部予以尊重。
貳、關於尤委員美女等22人擬具《民法親屬編第九百七十二條、第九百七十三條及第九百八十條條文修正草案》、鄭委員麗君等21人擬具《民法親屬編部分條文、繼承編第一千一百三十八條、第一千二百二十三條條文修正草案》修正同性婚姻部分
有關尤委員及鄭委員提案將同性婚姻納入民法之規範，可謂用心良苦，惟本部認為本議題涉及我國國情及社會倫理架構，目前社會上仍存有諸多歧見與爭議，實不宜貿然修正民法，允宜加強不同立場之溝通，減少對立，彼此尊重，並逐步保障同志之權益。關於此部分本部意見如下：
一、本次尤委員及鄭委員所提之同性婚姻法案，容有不少爭議，將衝擊現有婚姻制度
(一)有違我國親屬人倫觀念
鄭委員之草案雖將民法親屬編、繼承編中舉凡相關條文用語之「夫妻」修正為「配偶」、「父母」修正為「雙親」及「男女」用語刪除或修正為「雙方」，惟法律具有「普遍性」，若為了保障同性伴侶之婚姻權益，逕將親屬編、繼承編中「男、女、夫、妻、父、母」等兩性用語全部移除，與我國親屬人倫觀念嚴重不合，難以為大多數人民接受。
(二)違反親子關係之血統真實認定原則
依司法院釋字第554號解釋所闡述之婚姻制度，係植基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能。本草案使同性婚姻者亦適用婚生子女相關規定，惟同性婚姻者在生理上既無生育婚生子女之可能，故本草案之規定，顯然與民法血統真實原則有違，也衝擊現有婚姻制度，影響國家人口政策，既深且遠。
(三)影響身分繼承之順位及其應繼分
我國現行民法繼承之原則，係以配偶及血親繼承人為法定繼承人，在現行民法未承認同性婚姻下，倘同性戀者未有子女，其第一順位繼承人為父母，其遺產由父母均分；反之，倘承認同性婚姻，其父母之應繼分即僅各為遺產之三分之一；又倘承認同性婚姻且共同收養子女，其父母即完全喪失繼承權。
(四)須配合修正之法令甚多，影響層面甚廣
現行法律中採用「夫妻」、「父母」(含「祖父母、曾祖父母」)等用語，初步估計高達109種法律，涉及條文計342條之多，相關法規命令更不勝其數，是類法規如均須配合同性婚姻法案而修正其用語，牽連之法規甚多，影響層面廣泛。
二、同性婚姻法制化目前社會尚無共識，貿然立法恐造成社會對立
目前世界各國中承認同性婚姻合法的國家，僅有16國。以法國為例，該國人民對於同性婚姻合法化一直存有重大爭議，於去年1月間爆發近幾年來最大規模的示威遊行運動，數十萬人走上街頭，反對同性婚姻合法化，惟該國仍執意在同年5月強行通過同性婚姻法，造成社會動盪不安。反觀我國，社會各界對於同性婚姻法制化亦存有正反不同之極端意見，贊成與反對者立場截然對立，並且各自號召支持者走上街頭，顯見我國社會對此議題尚無共識，仍有待彼此理性溝通。
由於同性婚姻法制化涉及婚姻制度、子女扶養、繼承、社會保險、醫療、合法居留權、領取退休撫卹金或年金、人工生殖等層面，亦涉及心理學、醫學、宗教學、社會學等不同領域之價值判斷，均需與社會大眾持續進行充分溝通，以尋求最大共識。
三、舉辦座談會聽取各界意見後，反對意見甚多
本部為廣徵各界意見，彼此溝通，以凝聚對同性伴侶制度之共識，於102年至103年間，已針對同性伴侶之權益保障議題，舉辦4場次「同性伴侶法制化意見交流座談會」，邀集學者、專家、民間團體及相關政府機關，表達對於同性婚姻法制化，及如何立法保障同性伴侶之法律上權益等問題之意見。
綜整上開座談會，與會者提出對於同性婚姻法制化相關疑慮之主要意見如下：
(一)保障同性伴侶權益，未必須制定專法或修正民法，宜回歸針對法律保護不足之處修正相關規定。
(二)同性婚姻法制化在世界各國間，仍存有高度爭議，且涉及親子關係，應更趨謹慎，未達成共識前，不應倉促立法，應再蒐集相關資料，並進行討論。
(三)從兒童與少年權益保護之角度，如在社會各界對此議題仍有高度意見衝突下，仍執意立法，對兒童及少年之身心發展，恐有危害。
(四)同性婚姻者收養子女之妥適性，仍有相當之探討空間，蓋因子女對於環境沒有選擇權，此是否符合子女最佳利益(是否有遭受歧視及影響其性別認同之虞)，值得審慎考量。再者，有關同性婚姻者收養子女，對子女身心之影響，須長期觀察，此部分應先蒐集外國研究報告，予以參考。
(五)法國1999年通過同居伴侶法（Pacte civil de solidarité，PACS)，該法通過後第一年有很多同性伴侶辦理登記，但時至2007年，僅有3.5%之同性伴侶辦理登記，其餘均屬異性伴侶。台灣多數民眾對於婚姻制度，仍維持傳統觀念，因此同性伴侶相關權益應以何種方式保障，仍有待努力尋求最大共識。
四、相關機關應共同研商，逐步推展同性伴侶權益保障
(一)由於同性伴侶之權益保障，涉及相關機關之職掌及法令，非本部職掌所能涵蓋，為嘗試溝通特定權益保障問題，本部曾於103年3月召開「現行架構下如何保障同性伴侶權益」會議，針對同性伴侶亟需解決之權益事項，邀集相關主管機關，共同討論在現行法律制度下，如何保障同性伴侶在賦稅、醫療同意、健保等權益之方式。其中，在醫療手術同意權部分，關於同性伴侶簽署手術同意書之資格問題，依衛生福利部說明，前行政院衛生署93年公告之「醫療機構施行手術及麻醉告知暨取得病人同意指導原則」，已將同性伴侶列為得諮詢同意之範圍，故實務上若有醫療機構未確實落實上開原則，請衛生福利部加強宣導；並請衛生福利部研議建立「醫療指定代理人」之法制上可行作法。此外，亦請相關部會基於業管之專業，研議是否仍有其他可保障同性伴侶權益之措施或作法。類此事例，各機關自得參酌作為推展保障同性伴侶權益之參考。
(二)本部尊重同性伴侶之選擇，亦認為應給予同性伴侶關懷重視，權益亦應保障，惟倉促立法更容易產生問題，現階段沒有立即制定同性婚姻法制，並不能被解釋對同性伴侶之歧視或忽略。為能逐步推動同志權益之保障，本部認為：
1、在同性伴侶法制化政策決定前，目前同性伴侶部分權益事項，依現行法律制度，已有相關保障措施。例如現行民法規定下，同性戀者本即單獨收養子女；另有關醫療同意權，同性伴侶亦得以關係人身分為之。
2、持續透過與相關民間團體溝通，了解同性伴侶權益之需求；同性伴侶或相關團體宜再明確提出現行制度下之具體建議，以供機關研議可行之道，並減少社會歧見，而非泛言權益未受保障，造成社會資源浪費與意見對立。
3、同性伴侶權益之保障，涉及諸多部會之不同職掌與法令，允宜由相關部會透過各種方式，積極尋求保障其權益之對策。
以上報告，敬請 主席及各位委員指正，謝謝。
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆