政治中心／綜合報導
司法院大法官會議23日公布軍公教年改釋憲案結果，僅3條失效，其餘條例「合憲」或需適時調整。整體而言，砍軍公教18%優惠存款利息，都沒有違反平等權、財產權、法律不溯及既往原則。對此，長期反對年金改革的全國公務人員協會理事長李來希今（25）日怒批，「爾後借錢不用還，還有了法律依據！」
▲李來希不滿釋憲結果。（圖／資料照）
大法官認為，一次性的退撫金給與和法律的關係，主要在受領對象領取給付後終結；非一次性退撫金給與，在完全給付前，法律關係尚未終結。另外，月優存利息、月補償金、月退休金等，因退撫給與的法律關係構成要件，在現實生活中尚未完全具體實現，若新法變動退撫給與內容，並適用於新法施行後仍繼續存在的事實或法律關係，只要未調降或追繳已受領的退撫給與，便無涉法律不溯及既往原則。
軍改部分，陸海空軍軍官士官服役條例第3條、第26條第2項第1款、第2款、第3項、第4項，以及第46條第4項第1款，均無涉法律不溯及既往原則，也與信賴保護原則、比例原則無違背；第29條第2項，除了無涉法律不溯及既往原則及工作權的保障，也未牴觸比例原則、《憲法》保障人民財產權益的意旨；第46條第5項、第47條第3項、第54條第2項，也與《憲法》保障財產權意旨、信賴保護原則、比例原則、法律不溯及既往原則均無違背。
公改部分，公務人員退休資遣撫卹法第7條第2項，無涉法律不溯及既往原則及工作權保障，也未牴觸比例原則，並與《憲法》保障人民財產權意旨無違背；第4條第6款、第39條第2項，與《憲法》保障服公職權、生存權的意旨無違背。
教改部分，公立學校教職員退休資遣撫卹條例第8條第2項的規定，無涉法律不溯及既往原則及工作權的保障，也未牴觸比例原則與《憲法》保障仁民財產權意旨；第4條第6款、第39條第2項規定，則與《憲法》保障生存權、教育工作者生活意旨並無違背。
對此，李來希今日表示，「看完了釋憲文，原來民事保證責任有了新解，民法該重修了？爾後借錢不用還，還有了法律依據，不！是憲法層次的法理！」
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆