社會中心／台北報導
駭人聽聞的「華山分屍案」，擔任射箭教練的凶嫌陳伯謙，在草堂內姦殺後分屍高姓女子遭逮，一審被判處死刑，二審卻大逆轉獲無期徒刑、褫奪公權終身，讓外界相當震驚，質疑是否為「逐步廢死」而判，對此今日上午11點22分，高院緊急發聲明駁斥一說，但半小時後不明原因卻突然刪除，引發各種揣測聲浪，直到下午高院又重新將聲明發布官網，對此，許多網友都表示看不懂高院作法。
▲高院發聲明駁斥廢死超前部署一說，但上午一度刪文又再重發，令外界不解。（圖／翻攝自高院官網）
陳伯謙2018年6月時，性侵後勒斃一名高姓女子，事後又將死者屍體狠切13塊，分裝成7大袋後，載運至陽明山區棄置，還將死者的左側乳頭及下陰部割下，製成標本帶回大同區住處收藏，一審時法官認為，陳伯謙二度進入派出所才坦承殺人，因此並非自首，只能算是自白，且罪大惡極，判處其死刑，不過案經上訴，二審高等法院卻認為，陳伯謙於殺人後，在有偵查權之警察發覺其犯行之前，向警方自首上情，並接受裁判，均合於自首要件，因此量處無期徒刑，宣告褫奪公權終身。
▲高院發聲明駁斥陳伯謙逃死為廢死超前部署一說。（圖／翻攝畫面）
昨（7）日判決出爐後，有不少網友無法接受，甚至質疑法官是否為了「逐步廢除死刑」的終極目標，才會做出這樣的判決，對此，高院今（8）日上午11點22分，緊急發聲明駁斥說法，為免社會大眾受誤導，特予聲明，但發布半小時後又突然刪文，直到下午又再貼出一樣的聲明，讓許多網友霧裡看花，十分不解。
高院聲明如下：
一、死刑存廢乃立法權責，現行法律既有死刑規定，法官依法審判，即須審慎適用，無迴避空間。
二、本案被告陳伯謙所犯刑法第226條之1之強制性交而故意殺害被害人罪，法定刑為死刑或無期徒刑。
三、第一審雖認定被告不符合自首要件，惟本院依臺北市政府警察局中正第一分局忠孝東路派出所所長林○燁、被害人家屬友人徐○建之證詞，可認被告於民國107年6月17日晚上10時許到忠孝東路派出所前，有偵查權限之人並無客觀證據可指向被告犯案。被告於當日晚上11時許，在該派出所二樓向徐○建坦承犯案，並由徐○建代為向林○燁自首，符合自首要件，依刑法第62條前段規定，得減輕其刑。
四、合議庭斟酌全案情節及所有量刑基礎，認被告行為極端惡劣，泯滅人性，本應量處極刑，使其與社會永久隔離，惟審酌其自首供出犯罪經過及棄屍地點，並帶同警方尋獲屍塊，使原無積極證據之警方得以明確偵辦。是其既因自首而取得有利之量刑因子，就屬極刑之罪，量刑上未可忽視而不予斟酌仍處以與原審相同之極刑，乃依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依刑法第64條第2項規定量處無期徒刑。係就本件具體個案，依證據認定事實、適用法律所為之審判。
五、外界所稱之該判決結果，係在為廢死超前部署云云，要屬無稽，為免社會大眾受誤導，特予聲明，以正視聽。
★ 不良行為，請勿模仿！
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆