分析：港府認不清中聯辦定位　增添風波政治壓力

香港中聯辦的地位問題近日引發爭議，但有分析指出，這場風波的另一面反映出港府官員對問題的認識頗有不足，為港府內部增添政治壓力。

▲香港中聯辦。（圖／翻攝自YouTube）

這場風波的起因，是中國國務院港澳事務辦公室和北京中央駐香港特別行政區聯絡辦公室（兩辦）「兩辦」上週同時發表聲明，譴責香港泛民主派議員過去半年來阻撓立法會內委會選出主席，以致立法會無法審議許多法案而陷入癱瘓。

泛民則抨擊「兩辦」干預香港內部事務，並指「兩辦」是北京中央所屬部門，按照基本法第22條規定，不能干預香港事務。

但中聯辦回應指出，中聯辦並非按照22條成立的機構，而是北京中央政府在港機構，有權代表中央就香港事務發言。

港府其後發表聲明，卻指中聯辦是根據22條設立的機構，但很快發出兩次校正，澄清中聯辦並非按照22條設立的機構，而是北京中央駐港機構。

港府先後矛盾的說法，立即引來泛民的攻擊，嘲諷港府在北京面前「跪下」。

對於這次爭議，行政長官林鄭月娥今天就此致歉，但強調中聯辦是北京中央在港機構，有權及有責監督基本法的落實。

對於這次爭議，有人把焦點放在港府身上，認為港府似乎對相關問題一直都沒有明確的認識，政治敏感度不足。

有報章翻查資料指出，香港主權轉移至今，港府向立法會提供的資料反映出，港府官員本身對中聯辦的歷史地位和角色也是模糊不清，沒有明確說法。

儘管泛民方面堅持中聯辦是基本法22條所指的北京中央「所屬各部門」，但社會上不少人的認知是，它就是北京中央政府在港機構，不從屬於國務院下轄的部門。

比如，過去就有人質疑中聯辦和港澳辦存在矛盾，因為港澳辦是國務院的機構，負責香港事務，但中聯辦卻是北京中央在港機構，不受其管轄，以致出現北京對港工作的「雙頭馬車」。

再從中國憲法看，國務院是中國最高國家行政機關，所謂的中央政府就是指國務院，而國務院列明的機構設置名單中，港澳辦是辦事機構，但名單並未提及駐港澳的中聯辦，其原因從中聯辦的名稱即可看出端倪─中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室。

因此，對香港來說，中聯辦不是北京中央政府下屬部門，也不是任何下屬部門所設立的機構，它就是中央政府的派駐機構，代表中央政府本身。

眾所周知，香港主權轉移以後，北京中央駐港有三個機構，一是中聯辦，二是解放軍駐港部隊，三是外交部駐港特派員公署。

在港英政府年代，中聯辦以新華社香港分社名義存在，香港主權轉移後，北京方面單方面宣布其易名，一方面說明中聯辦存在已久，另一方面說明其存在不需要港方同意，也不是依據基本法22條而成立。

當然，這可能只是北京和香港部分人的看法，泛民方面不見得接受。

但這起爭議在發生之後的兩三天就似乎淡化下來，輿論沒再在相關爭議上給予太多版面。相反，一些焦點卻轉到港府及公務員身上。

比如，新民黨主席兼立法會議員葉劉淑儀日前在議會上發言，批評政府三度就中聯辦地位發稿，反映出連政制及內地事務局的官員都未能掌握如何解釋基本法第22條。

她順帶把事件帶到「反送中」運動上，指早前有公務員在政府部門設立連儂牆，也有公務員外出示威。為此，她建議所有公務員今後都需要宣誓擁護基本法。

一些親政府的建制派議員也提出類似問題。

「反送中」爆發期間，一些公務員曾參與其中，甚至帶頭舉行集會，引起北京方面的關注，期間已有人提出整頓公務員並要求今後所有公務員宣誓效忠基本法。

有人認為，北京方面已透過「兩辦」的聲明對港發出強硬訊號，連同這次港府「三發稿件」的混亂事件，難免令人關注北京方面會否更加主動介入香港事務。在這種氛圍下，港府及相關主管官員也許面對頗大的政治壓力。