台灣為什麼無法踏入國際？因為無腦立委的假正義

2015/05/16 12:35:00

本文為「名家專欄」授權文章及圖片，以上言論及圖片不代表本台立場
按此投稿

2011年日本福島發生核災問題，台灣人在那時候雖然善心大發，捐了很多錢幫助日本災民，但政府從那時候開始禁止進口日本東北五縣（福島、栃木、茨城、千葉、群馬）出產的食品，而長期依賴日本進口的台灣，只看的見日本人的無限感恩，卻漸漸淡忘可能存在的食安問題。直到今年3月發生日本進口食品改標事件，台灣立委又找到機會大做文章~~（找到舞臺一展歌喉）~~，在院會上強逼衛福部在期限內訂定「公告」，且公告生效前一日，日本產經新聞就以「協商破局」為題報導相關事件，但身為台灣人民的我們不知道的是，自始自終這根本不是「協商」，而是單方面以霸道政策要求進口廠商。

▲近幾個月來，政府為了日本食品進口問題，與日本官方進行多次協商，無奈敗在民意代表壓力之下。合成圖／翻攝自維基百科

可能有些人對這個議題不是很了解，那我們先來復習一下。

4月16日，食藥署公告，訂定「自日本輸入食品須檢附產地證明文件，始得申請輸入食品查驗」，並自公告後30日生效。該公告依據食品及相關產品輸入查驗辦法第四條。

公告事項：自日本輸入食品須檢附下列產地證明文件之一，始得申請輸入食品查驗：
一、日本官方出具之產地證明文件。
二、日本官方或其授權機構出具之可證明產地文件，或經本署認可之可證明產地文件。
三、上述文件，其產地須載明至都、道、府、縣。

這項公告簡單明瞭，對消費者、對廠商而言應該都是淺顯易懂的文字，不過每個字都可以看懂，但組合起來卻是讓人匪夷所思？3月爭議過後，日本與台灣的狀態都說是處於「協商」，想當然爾，台灣人如此關心食安問題，立委們絕對不會放過這個機會，從立法院第24期的會議紀錄中，很明顯的可以看到，當尊貴的委員們問到：「我都覺得日本在欺負我們台灣人，難道不是這樣嗎？你又硬不起來、站不起來，我們台灣人就一定要被人家欺負嗎？不安全的東西就不要進口，可不可以？署長，你的看法呢？你打算什麼時候硬起來？」

是的，日本政府給台灣人吃輻射食品，台灣人這麼有愛心捐助善款，但得來的是這樣的回報，所以食藥署長姜郁美也對委員們承諾說：「目標是公告後施行。」就這樣，這項公告在委員們的壓力之下誕生了。

▲圖／翻攝自立法院官網

But，這則由食藥署發布的「公告」性質為何？雖然公告中所示授權依據係《食品及相關產品輸入查驗辦法》第4條，但違反再授權禁止原則下可謂無授權依據；其二，依公告的方式較類似《行政程序法》第159條有關「行政規則」，用於使下級屬官認識用法，統一、裁量、解釋法令，規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象之規定。然公告內容卻同於《食品衛生管理法》之一般法規命令的型態，對外有強制力。

一個由食藥署發出《食品衛生管理法》「授權」《食品及相關產品輸入查驗辦法》第4條「再授權」訂定的公告，並沒有送交上級機關或立法機關查照，不禁納悶是否該解讀政府明知該法律位階的謬誤，以行政指導或行政規則的公告，擋下日本所有食品（更可怕的問題是政府機關這樣的作為是，民眾受有損害時不得對命令以及行政規則當作訴願的客體。）

其實針對產地來源標示的要求，不僅台灣，鄰近的韓國也有相同的要求，目的都是為國內大眾的食安把關，免於進口受核災污染的食品，應該是各國相關權責機關不遺餘力的工作項目，在議會紀錄裡，署長也對為何他國可以取得產地證明做出說明，而非單方的全面要求。但台灣的這項規定是針對日本，還是應該以相同的標準要求所有的進口食品？是為了食安還是反核？是依法行政，還是知法違法？台灣廠商也能接受貿易出口國用同樣的標準或方式要求嗎？

除了立委的壓力，還有fda的上級機關是否知道這個公告根本不合法，這就是台灣的「依法行政，謝謝指教」嗎？

台灣人你真的知道政府在做什麼事嗎？雖然僅僅是進口食品問題的協商，但是處在政府雙方溝通上，竟然是因為立委的壓力讓台灣在對日關係上表現出蠻橫無理的樣子，可能讓台灣在國際上的形象打折，所以運動選手出國不能批國旗，只能叫「Chinese Taipei」，然而這些事情，台灣人都不知道。