中老年人失業再回職場　竟遭年輕人排擠

2020/11/20 11:26:00

本文為「名家專欄」授權文章及圖片，以上言論及圖片不代表本台立場
按此投稿

文／Money錢

近日新聞報導，台北市長柯P說，到他卸任時，台北市超過65歲的人口會達到20%，台灣在可見的幾年內，將會進入「超高齡社會」，柯呼籲要把「65歲退休」的觀念抹去，因為不工作的話，國家勞動力就會不足；柯文哲更強調，台灣平均壽命85歲，如果65歲要退休，「國家不可能養你20年都不工作」。

柯P說得沒錯，這也是我不斷寫文章與演講時，告訴大家的未來｡柯P的意思是鼓勵大家要能夠接受｢活到老，做到老｣的觀念，所以｢退休｣這個名詞或許即將退休了！但是根據我對就業市場的觀察，台灣有三大就業問題，分別是青年求職﹑中年失業﹑老來求職；解決中年失業﹑老來求職的關鍵，不在於教育中年人或老年人本身，而在於教育以下兩種人：

1.企業

2.年輕員工

當一個人邁過中年以後，面對長夀化，不少人都想要能夠繼續工作，一方面賺養老金，另一方面保持健康與活力，但是台灣的官方統計數字明白說出一個事實，他們回不去，就卡在企業與年輕員工這兩關，是他們不願意接受中年人或老年人再回職場｡

政府做了什麼？

台灣在2016年，平均退休年齡是58歲，當時日本已經逼近70歲，韓國來到72.9歲，顯示我們比日韓提早退休12至15年｡在日本，超過65歲以上老人繼續在工作占1/3，韓國則是44%，台灣只有8%｡台灣的退休之早在全世界排名前茅，美國65歲﹑西班牙61歲……這說明一個現象：

台灣就業市場對中年人極度不友善，而政府做得不夠積極｡

為此，你猜政府做了什麼事？政府在2017年動手修改退休定義，從｢自此離開組織的年齡｣改為｢可領勞保年金的年齡｣｡過去台灣每年退休年齡大約以0.2至0.3歲延後中，可是2017年竟然從58歲一躍為61歲，大幅增加3歲｡當年可以領勞保年金的年齡就是61歲，但是實際退休平均卻在58歲有餘｡

粉飾太平的結果，台灣上班族普遍一致認為，平均退休年齡是65歲，以致失去警覺性，以為可以平平安安做到65歲，隔天無縫接軌領勞保年金，交給國家養，衣食無憂｡我每次在演講時，亮出真實數據，大家無不瞠目結舌，傻了……

日本老早紛紛在談下流老人現象，我就問來聽講的上班族，哪個國家才應該最擔心？在座的上班族眾口一聲只有一個答案：

台灣！

年輕員工排擠中老年人

至於柯P怎麼會突然關心起退休呢？因為台北市政府在11/14日舉辦｢中高齡就業博覽會｣，我在搭乘捷運時，有看到活動海報，完全感到政府立意良善﹑用心良苦｡但是從目前就業市場的氛圍與思維看來，我有些悲觀｡勞動部近年先一步設立｢銀髮人力資源中心｣，我去輔導過幾次案例，看到政府用心與用力在推廣50歲以上人力再運用，感慨不少，為什麼？

政府到處拜託企業，而企業願意配合政策釋出的工作，多半有以下共通點：

1.非專業性

2.非正職缺

3.以時薪計

4.服務業為主

如果不是政府出面，企業是不會提供職缺給中高齡者；勉強給了，無非是這類工作，比如在超市做撿貨員﹑收銀員等｡就算企業樂見其成，可能會再度踢到下個鐵板，而這個鐵板超乎意料的竟然是年輕員工｡最近有家人力銀行做實驗，請某家連鎖餐廳配合提供職缺，哪裡知道上工的中年人卻遭到排擠！她說：

｢欺負我的同事，年齡跟我的兒女一樣大｡｣

沒錯！這樣的故事，我聽到不少，也見證不少｡有一次同事要雇用助理，來了一些學經歷不錯的好咖，不少是年過40，他一個都不用，理由是都這個年紀了，好歹也工作十幾二十年，還要來投履歷，而不是運用人脈推荐工作，想必混得很差，表示能力不行，當然用不得｡我聽了，不勝訝異地反問他：

｢因為產業沒落，你爸爸不也是失業，找不到工作，難道他也是工作不力？｣

還有一個案例是在超商，本來有位中年女性在裡面工作，沒多久被排擠掉，為什麼？年輕同事嫌她反應鈍﹑動作慢，還算錯錢，去跟老闆說了不少壞話，有問題時全推給她，給她設下不少坑去跳……老闆不常在店裡，也就信了這些片面之詞｡可是我跟她買過東西，她還教我使用I-bone，沒這些問題呀！你說冤不冤？

履歷不寫年齡，到底是在難什麼？

從諸多案例看得出來，排擠中老年員工的，竟然不少是年輕人，因為他們沒想到自己有一天會老，而父母也需要工作養老！所以要讓中老年人再回到職場，最重要是觀念上的教育，讓社會明白兩點：