「攻佔行政院」是否應無罪　檢：反對萊豬也可佔領行政院嗎

記者楊佩琪／台北報導

針對「太陽花學運」期間，魏揚等人被控號召群眾「攻佔行政院」案，最高法院25日召開辯論庭，魏揚等人強調，這是長期累積的民怨爆發，所謂「煽惑他人犯罪」已經過時。不過檢察官朱朝亮在開庭時反問「反對萊豬進口是不是也可以攻佔行政院、總統府且不用被罰？」

▲323「攻佔行政院」行動是否應無罪，最高法院開庭辯論。（圖／資料畫面）

此次辯論的論點，主要針對「煽惑他人犯罪」罪責是否違憲，以及「公民不服從」的要件是否阻卻違法或能免責。魏揚接受媒體採訪時強調，「煽惑他人犯罪」根本是對言論自由的箝制，過時的法條，當天大家都是自發性的前往，是長期累積的民怨爆發「不是我們煽惑他人犯罪」。

開庭時，辯護律師尤柏祥則表示，「煽惑他人犯罪」罪責違反法律明確性原則、比例原則與平等原則；至於侵入住居，是保護私人財產，官署房屋不是保護對象。律師何朝棟則表示，案發時國民黨一黨專政，民主機制失靈，確實存在憲政危機，公民不服從是憲法保障之言論、結社自由的表達，行使抵抗權應可阻卻違法。

最高檢察署檢察官朱朝亮則認為，檢方起訴的是攻佔行政院的「行為」，公民不服從也非法律概念。此案如果是用抵抗權而免罰「人民是否也可以用反萊豬、反空汙等理由，號召民眾佔領行政院，甚至是總統府，都不會被罰？」檢方同意從輕量刑，但不同意無罪。