二大一廣場／新規舊制補強電子煙防線 新興菸品該由亂轉治

文／海洋科大副教授　吳建忠

　　電子煙、加熱式菸品等新興菸品興起，這些新型態菸品合法化的議題在台灣爭論不休。新興菸品在台灣的使用率逐漸普及，多數民眾也有共識，認為新興菸品應該由政府立法管理，不好好管理反而會讓其他可能危害人體的添加物流入市面上。不過，修法方向對於電子菸跟加熱菸規範，被質疑是雙重標準。

▲海洋科大副教授吳建忠表示，新規舊制補防線 新興菸品該由亂轉治（示意圖／翻攝自pixabay）

    新興菸品不該是法令禁區，歐盟對於電子煙安全性，品質，包裝和標籤，以及監控和報告也有各種嚴格要求。依據衛福部的考察報告，義大利開放加熱菸之後，至少和傳統紙菸有以下管理上的差別。第一是價格與稅捐，傳統紙菸每包單價5.00-5.90歐元，零售價中約76％為稅捐；加熱菸(IQOS)每包單價4.50歐元，零售價約33％為稅捐。其次是禁止吸菸規定，紙菸自2005年1月，禁止在所有室內公共場所以及公共和私人工作場所吸菸，而加熱菸不受此立法的約束，完全由場所業主決定。第三是廣告禁令，紙菸禁止以任何形式和任何媒體進行促銷和廣告，而加熱菸豁免此規定。最後是健康警示圖文，紙菸之警示圖文覆蓋包裝面積的65％，而加熱菸則覆蓋30％，且可單用文字，無需圖片。

    顯然義大利對加熱菸有較寬鬆之規定。才能引導民眾作減害的選擇。義大利善用稅捐拉大傳統紙菸及加熱菸價格，進而創造減害效益。反觀，若是主管部門同意加熱菸為風險改良菸草產品，從這角度看，開徵健康捐的正當性何在？

    可想而知，當前若缺乏引導吸菸者轉換誘因，將難以完全達到減害效果。而健康風險評估方式、適用警示圖文、使用場所、甚至稅捐課徵，均需研究證實與傳統紙菸差異後，才能訂定新規範，義大利就是一個很好的案例。

    關鍵在於，新興菸品仍有很多配套要思考，法案修正不一定得走這麼快，預見這個修法疏漏的爭議，未來很有可能會變成「互踢皮球」。深入分析，缺乏新興菸品本土性研究，包含立院法制局、衛環委員會、國衛院等單位，均要求進一步針對新興菸品進行本土性學理研究，社會大眾期待透過科學臨床實驗並與傳統紙菸對比，探討新興菸品減害潛力。

    發展是永恆的，儘管新興菸品的使用備受爭議，但它在全球範圍內正在增加，新興菸品缺乏國家標準，存在監管空白，缺乏引導吸菸者轉換誘因，難以完全達到減害效果。不過，對於政府加強監管新興菸品，將會決定新興菸品行業的空間、產業發展邏輯和成長路徑，而過往自由放任的新興菸品行業將面臨巨大挑戰。