生活中心／綜合報導
台灣運動彩券長年由單一發行機構經營，至今各界對於運彩未來發行策略多所討論，有人支持繼續維持單一發行機構者，也有人支持開放兩家以上發行機構者，雙邊各有論述，為促進意見交換以利運彩發行，立法委員林宜瑾、林楚茵、沈發惠、張廖萬堅下午聯合召開公聽會，有經銷商當場大吐苦水，「一家獨占的經營，完全不會顧慮消費者的感受，造成消費者投注意願降低！」
經銷商邢紀藩先生表示，現行的經營者無心回應消費端的需求，「我們過去經常收到消費者的抱怨，經銷商將這一些問題回報上去，但是威剛很少回覆經銷商，更不要談改善了！」消費者長期抱怨下，經銷商難以回應，也很難留住客戶，她認為一家獨占的經營下，經營者完全不會顧慮消費者的感受，造成消費者投注意願降低，因此，不少經銷商都希望運彩經營可以有更多選擇，增加消費者多元選擇誘因，提升投注站的營收，擴大產業的經營規模！
此外，立委林宜瑾表示，運動彩券的發行策略該如何精進，攸關運動發展基金是否能夠繼續成長，而運動發展基金的成立目的是為了培訓、照顧體育人才，促進運動人才就業與運動創新研發，讓我們的運動員能夠在體壇上拚出好成績，「教育部、體育署應該要在遴選出第三屆發行機構前，給出積極的改善之道！」張廖萬堅則指出，全世界發行運彩的國家有近百個，84%是採自由開放經營，回歸市場機制，即使是政府特許，也會遴選2家以上的合格廠商經營，主要是考量多元競爭下，才有良好的市場機制。臺灣的運動彩券經歷第一屆弊案波折、提早解約，第二屆穩健成長，110年時挹注運發基金達46億元，若能持續把餅做大，增加運發基金收入，將可以照顧更多經銷商以及運動選手。
▲立法委員林宜瑾、林楚茵、沈發惠、張廖萬堅下午聯合召開「開放多家發行機構經營運動彩券之可行性探討公聽會」（圖／林宜瑾立法委員Facebook）
而林楚茵認為，運動彩券是市場交易行為，不能排除公平交易法適用，活絡的運彩市場能透過彩金的投注促進體育發展，然而目前運彩卻是「獨家壟斷」，缺乏來自其它運彩營運商的刺激和壓力，這樣的獨佔剝奪了彩迷合法選擇投注運動賽事的權益，等於被迫違法轉向地下賭盤；沈發惠則提出，現行運彩發行條例並沒有限制發行機構只能有一家，但現狀僅開放一家機構經營，所提供的賽事項目、遊戲玩法較為有限，只能吸引一部分民眾，不利於擴大市場規模；如果能開放多家運彩發行機構，讓運動彩券走向良性競爭，也可將原來投注於地下博弈的資金吸引導入合法的運動彩券。
除了立委之外，現場也有不少學者也提出建言，亞洲大學管理學院休閒與遊憩管理學系高立學教授說，世界多數國家發行運彩皆為多元開放政策，尤其是線上與手機APP投注，多元開放為國家帶來更多稅收，政府增大稅收，不但有助培育體育人才，也幫助國內體育賽事推向國際，同時增進相關產業發展，尤其，結合台灣技術推向國際，更可以創造運動產業「國家隊」，包括運動彩券產業除了投注站、技術廠商的就業人口，還能增進運動的人口成長，培養更多運動人口觀看。
▲亞洲大學管理學院休閒與遊憩管理學系高立學教授（圖／林宜瑾立法委員Facebook）
宏國德霖科技大學休閒事業管理系江崇標助理教授則認為，回顧臺灣產業的經驗，如1987年菸酒民營，1987年加油站開放，1988年金融自由化，1993年媒體開放，以及1997年電信產業開放等，都是很好的例子，回顧過去的產業發展經驗，都是在官方開放競爭之後，各家廠商提升自己的生產品質和服務態度，消費者從中獲益，獲得更好的產品和服務。
▲宏國德霖科技大學休閒事業管理系江崇標助理教授（圖／林宜瑾立法委員Facebook）
對於各方說法，教育部認為維持一間並無違背公平會所闡敍的公平競爭，但公平會副主委陳志民表示，教育部強調這是在法律授權下符合法律程序的發行，但跟公平會所提出的評論方向不同，公平會認為，「要思考為何要從源頭限制競爭，而要達到公益，競爭也是一個可以達到的方式！」
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆