惡龍張錫銘假釋夢又碎！還得付訴訟費1000元　法院駁回9理由曝光

記者林昱孜／台南報導

▲張錫銘曾犯下多起擄人勒贖案，被判處無期徒刑，已服刑17年拚假釋18次失敗。（圖／資料照片）

惡龍張錫銘曾犯下多起擄人勒贖案，遭判無期徒刑定讞，至今已服刑17年，從2017年起已報請18次假釋都未通過，認為矯正署程序違法，提出行政訴訟，本月5日親自出庭，懇求法官「一切依法行政就好」，台南地院將在19日上午裁定駁回請求，台南地院列出9點理由。

張錫銘已經在台南監獄服刑超過17年，這期間皆表現正常，申請假釋18次皆被駁回，因而提起行政訴訟。台南地院於5日上午開庭言詞辯論，張錫銘親自出庭，他主張監獄對他差別待遇，與他同刑度的受刑人都已假釋，甚至同案的詹龍欄也通過假釋，但他卻每次申請都遭駁回，甚至第16次報請假釋時，連假審會都沒通過，張錫銘在最後懇請法官：「一切依法行政就好」。

台南地院19日宣判，駁回張錫銘請求，訴訟費用1000元必須由原告張錫銘負擔，另外，提出9點判決理由要旨，針對張錫銘稱其在監受不公平及差別待遇、未移外役監或監外作業、監獄管理措施悖離常情部分，並非本件訴訟標的，應依法循其他申訴管道請求救濟為宜。

▲台南地方法院行政庭長劉秀君說明駁回請求理由。（圖／翻攝畫面）

台南地院列出9點駁回請求理由：

1.「對於受刑人累進處遇進至二級以上，悛悔向上，而與應許假釋情形相符合者，經假釋審查委員會決議，報請法務部核准後，假釋出獄」，是以假審會決議僅供法務部矯正署參酌，並無拘束法務部矯正署之效力。且依刑法第77條第1項規定之文義，被告「得」許假釋出獄，而非「應」許假釋出獄。

2.考量原告之犯行情節、犯後表現及再犯風險等三大面向後，張錫銘有傷害前科，又持槍殺人，經警方公告為重大通緝要犯，逃亡海外回國後又組織犯罪集團，持火力強大槍械強虜被害人勒索鉅額贖金，數度與警方對峙交火，嚴重危害公眾安全及社會安全，期間沒有任何和解或賠償相關紀錄，綜合判斷其悛悔情形後，決議不予許可假釋，尚非無據。

3.張錫銘雖主張其在監表現良好，多次受表揚，且當時累進分數已進至假釋級別一級之標準，但此亦非被告判斷有無悛悔情形之唯一要件。

4.張錫銘經矯正署不予許可假釋後，距離本次陳報假釋期間，仍未有積極向被害人和解或賠償之作為，經本次假審會納入審酌，故假審會兩次審查之基礎事實有別，並無原告所稱事務本質無差異而為不同判斷之情事。

5.矯正署並未作出許可張錫銘假釋之處分，即張錫銘是否可以假釋出監，在假審會決議後並未確定，原告就假審會之決定結果，僅純屬願望、期待。應以矯正署之行政處分為依據，且張錫銘亦未曾依假審會決議而有財產處分或其他具體信賴之表現，尚難認原告已有信賴表現之行為。

6.張錫銘認為國家應負有促成雙方和解之義務，顯有重大誤解，且其犯殺人罪部分死亡1人，強盜擄人勒贖之被害人共12人，殺人未遂部分則有警員2名及被害人1名共3人受傷，其餘涉嫌毀損巡邏車等案件，均未賠償被害人或獲得原諒，原告亦未提任何可能和解之計劃書供被告審酌。

7.另查與張錫銘相關刑事案件之共犯有10人，僅詹龍欄1人被判處無期徒刑，其餘共犯被判處有期徒刑20年至2年2月不等，犯罪情節較為輕微；張錫銘於開庭時稱詹龍欄在監執行逾20年始被假釋，假釋審查也是從嚴，張錫銘以相關其他共犯均已假釋為由，主張處分違反平等原則，顯不足採。

8.綜上所述，臺南監獄假審會之決議並無拘束矯正署之效力，原處分認事用法並無違誤，復審決定予以維持，亦無不合。原告起訴請求撤銷原處分及復審決定，為無理由，應予駁回。其請求被告對原告110年10月之假釋陳報，應作成准予假釋之行政處分，亦無理由，應併予駁回。

9.張錫銘稱其在監受不公平及差別待遇、未移外役監或監外作業、監獄管理措施悖離常情部分，並非本件訴訟標的，應依法循其他申訴管道請求救濟為宜，併此敘明。