二大一廣場／黑衣人就是黑道？堂堂議員打一通電話查證都不願意？

文/游青連

媒體常有「黑衣人」惹是生非的報導，讓穿黑衣、嚼檳榔、理平頭幾乎成了黑道的刻板印象。因此，從心理意識轉為潛意識，一看到黑衣人，就馬上認定他們就是黑道。這種以少數的黑衣人例證，強行歸納成所有穿黑衣的人都是黑道，便是犯了「以偏概全」的邏輯謬誤。

台北市有位徐議員在臉書貼出一張照片，指內政部長與洪耀福等人在喜相逢餐廳餐宴，照片中左邊還站著一名不明黑衣人士。徐議員馬上質疑「背對著鏡頭的人是誰呢？是白道還是黑道？」。後經黑衣人本人，也就是電器商業公會全國聯合會理事長廖全平先生，出面澄清說明。徐議員又改口，她指的黑衣人是站在後面的服務生。服務生是餐廳聘僱的員工，跟部長用餐有任何關聯嗎？接著她又說，幫忙訂位的人是黑道。經查當天餐廳生意太好訂不到位，後來有人退訂，經餐廳通知秘書，才以候補方式遞補上位。

徐議員指證的黑道訂位人是誰，恐怕只有她明白，候補的人如何能知道原先取消訂位的人是誰？徐議員再接著爆料，內湖警分局長外出不當。經查，分局長原先只是前往轄區餐廳向長官致意，部長體卹屬下尚未用餐，基於愛護屬下提議一起用餐。分局長並非預定的受邀人，只本於職責前去問候；部長並未邀請分局長，基於來者是客，招呼入座，因緣湊合，到底有何不當？

徐議員可是政治系高材生，自然是知道未有充分證據就作出主張的判斷，便是犯了「妄下結論」的謬誤。為何徐議員仍急於指責黑衣人就是黑道？難道是想要讓閱眾把黑衣人、黑道、徐部長連結在一起？難道選舉一到，徐議員便進入「後真相」，不要真相，只要政治意識嗎？這樣看到黑影就開槍，只要爆料，不用證據，不但大搞烏龍，也誤導閱眾，浪費社會資源。

徐議員其實可以打一通電話，就可以知道事情真相，捨此不為，是何原故？在這充斥偏頗、只要政治的利益和意識形態的「後真相」時代，追求真相顯得更加重要。因此，沒有看清事實真相前，最好不要妄下評論。否則，雖然博得媒體關注，不也「傷敵八百，自損一千」？

《作者簡介》游青連、大學教授

▲喜相逢麵館服務生因穿黑衣，遭指稱為「黑衣人」