獨家／丁特應盡更高的查證義務？律師YouTuber：花400多萬還不夠嗎

記者林柏廷／台北報導

▲遊戲橘子認為丁特應盡更高的查證義務，瑩真律師認為「花了400萬多還不夠嗎」。（圖／記者林宥村攝影）

「遊戲橘子」因紫布事件向知名實況主「丁特」提起民事訴訟，指稱丁特侵害其名譽和信用，雙方於1月9日再次對簿公堂後，各界也重新聚焦該起事件。對此，時常以法律角度評論時事的YouTuber「瑩真律師」接受《三立新聞網》專訪，對於遊戲橘子指稱丁特應盡更高的查證義務，瑩真律師認為「花了400多萬還不夠嗎」？

丁特在首次合成紫布（《天堂M》虛擬寶物）175次僅成功4次，第二次則是300次成功7次，共計475次成功11次。這樣的結果讓丁特不禁質疑韓國原廠在記者會上脫口的「所有製作、抽卡機率與台灣相同」是否屬實，然而卻遭遊戲橘子提起民事訴訟，指稱丁特侵害其名譽和信用。

不少玩家和網友認為遊戲橘子如果拿出「電磁紀錄」，證明紫布的合成機率並無修改，不只能夠證明清白，還能提高勝訴的機率。但瑩真律師認為電磁紀錄其實與本次的訴訟沒有太大關連，「查證義務」才是判決重點。丁特花了400多萬，以自身經驗去陳述過程和結果，法律其實有很大的機率是認定「丁特已盡到查證義務了」。

而遊戲橘子如果要證明丁特侵害名譽權，必須有明確的證據指出「丁特明知事實並非如此，卻故意陳述不實、捏造的言論」，才比較有辦法構成。因此，整起訴訟其實與「遊戲橘子提出紫布的實際合成機率」沒有太大關係。

▲瑩真律師解釋玩家和網友關注的「電磁紀錄」其實不是訴訟的重點。（圖／記者林宥村攝影）

遊戲橘子僅向丁特提起民事訴訟，並非較為常見的刑事「誹謗罪」加上民事「侵權行為」。瑩真律師指出，如果遊戲橘子考量的是「證據的證明程度」，民事訴訟不但採納證據的條件較為寬鬆，他們的勝訴機率也會提高。

若提告的是誹謗罪，在證據上證明的程度「必須要達到95%以上」，讓法官確信丁特確實故意陳述不實言論才有可能成罪。但如果提告民事的侵權行為，證明的程度「僅需達到50%以上」，也就是「優勢證據主義」，只要讓法官認定丁特「有很大的機率」捏造不實言論就夠了。

不過瑩真律師強調，訴訟策略有非常多面向的考量，例如遊戲橘子可能覺得如果向丁特提起刑事訴訟，雙方劍拔弩張的態勢可能會影響到公司聲譽；也有可能一開始遊戲橘子就想和丁特和解，而和解的途徑有很多種，不需要提告刑事，民事訴訟也能在法院上和解。

▲瑩真律師以「證據的證明程度」為例，講述遊戲橘子可能的訴訟策略。（圖／記者林宥村攝影）

對於遊戲橘子的律師曾指稱「丁特應該要有更高的查證義務」，瑩真律師覺得「丁特花費了數百萬台幣進行實測，並依個人的經驗和結果進行論述」，這樣的過程要被法律認定未盡查證義務是一件「滿困難的事情」，而且「難道花了400多萬還不夠嗎」？

更高的查證義務在法律上有較為明確的定義嗎？瑩真律師指出，不論是「大法官釋字第509號」或「最高法院判決」，都只有提到當事人如果已經盡到查證義務，確信所言為真，就能夠免除相關責任，並沒有明確的定義。

瑩真律師認為，丁特根據自己花了幾百萬實測的經驗和結果進行論述，宣稱機率與遊戲橘子聲稱的不符，以一個消費者來說如果還要盡到更高的查證義務…可能滿困難的。

該案將於2月13日宣判，瑩真律師點出最為核心的重點，遊戲橘子必須證明「丁特明知事實為何，卻捏造不實言論並大肆宣揚」，才有可能勝訴。但根據目前得知的各方消息和新聞，並沒有看到遊戲橘子提出確切的證據，證明丁特有上述行為。

瑩真律師坦言，依據目前的報導，除非遊戲橘子能提出新的有力證據，不然「滿難想像遊戲橘子該如何證明丁特明知故犯」。