快訊
聽新聞
0:00 0:00

人妻常搭男人便車!尪懷疑她偷吃 「1舉動」反被求償150萬

評論

這篇文章報導一起徵信案件,徵信業者私下調查王男是否有不正當關係,並將GPS追蹤器裝在他的車輛上。後來被告發,法院判施男、劉男和吳男應連帶賠償15萬元。徵信業者的行為令其他人的隱私權受到侵害,並對他們的精神造成了痛苦。法院判決合理,但全案仍有上訴的可能。這在某種程度上也提醒了人們需要遵循隱私權的規定,不能因為某些原因就侵犯他人的隱私。

這篇文章報導一起徵信案件,徵信業者私下調查王男是否有不正當關係,並將GPS追蹤器裝在他的車輛上。後來被告發,法院判施男、劉男和吳男應連帶賠償15萬元。徵信業者的行為令其他人的隱私權受到侵害,並對他們的精神造成了痛苦。法院判決合理,但全案仍有上訴的可能。這在某種程度上也提醒了人們需要遵循隱私權的規定,不能因為某些原因就侵犯他人的隱私。

問答

Q1. 經台南地院法官審理,本案的判決結果為? A. 施男賠償150萬元給王男。 B. 施男及徵信業者等3人賠償15萬元。 C. 王男無法獲得任何賠償。 正確解答:B。 Q2. 徵信業者將GPS追蹤器裝在王男車輪底盤的行為是否合法? A. 是。 B. 否。 C. 未定。 正確解答:B。 Q3. 判決書中說明了施男與妻子的關係結局為? A. 施男跟妻子仍維持婚姻關係。 B. 施男已經跟妻子離婚。 C. 判決書中沒有提到施男與妻子的關係結局。 正確解答:B。

Q1. 經台南地院法官審理,本案的判決結果為? A. 施男賠償150萬元給王男。 B. 施男及徵信業者等3人賠償15萬元。 C. 王男無法獲得任何賠償。 正確解答:B。 Q2. 徵信業者將GPS追蹤器裝在王男車輪底盤的行為是否合法? A. 是。 B. 否。 C. 未定。 正確解答:B。 Q3. 判決書中說明了施男與妻子的關係結局為? A. 施男跟妻子仍維持婚姻關係。 B. 施男已經跟妻子離婚。 C. 判決書中沒有提到施男與妻子的關係結局。 正確解答:B。

圖、文/CTWANT

施男因懷疑妻子出軌,於是委託徵信社私下調查,未料卻被提告求償150萬。(示意圖/Pexels)

▲施男因懷疑妻子出軌,於是委託徵信社私下調查,未料卻被提告求償150萬。(示意圖/Pexels)

施姓里長因發現妻子時常搭乘王男的車,懷疑妻子出軌,於是委託徵信業者劉男、吳男私下調查。為求方便,徵信社人員將GPS追蹤器裝在王男車輪底盤,事後王男對3人提告求償150萬元。經台南地院法官審理,判里長及徵信業者等3人賠償15萬元,全案仍可上訴。

根據判決書,王男指出施男因為發現他經查駕車載施妻,懷疑他們二人有不正當關係,於是委託徵信社暗中調查,甚至將GPS追蹤器裝在右車輪內側底盤,非法竊取他人行車資訊後以手機登錄監看,最後將資訊回傳給施男。後來王男碰巧發現追蹤器,立即報警,經過警方調查,才得知是施男及徵信社人員所為。

針對王男的說法,施男承認他的確有委託劉男、吳男兩位徵信業者私下調查妻子是否外遇一事,但GPS追蹤器是徵信人員自行安裝,他並沒有指使。事後他也與妻子離婚了。而劉男、吳男均表示希望與王男調解。

台南地院法官審酌,施、劉、吳3人非法竊取王男行蹤,共同故意不法侵害他人隱私權,導致王男遭受精神上的痛苦,考量到王男為公司負責人、施男為里長,並衡量兩造身分、教育程度、經濟能力、社會地位等因素之後,最終判3人應連帶賠償15萬元較為適當,全案仍可上訴。

延伸閱讀

 
CTWANT

CH54三立新聞台直播
大數據推薦
熱銷商品
頻道推薦
直播✦活動
三立新聞網三立新聞網為了提供更好的閱讀內容,我們使用相關網站技術來改善使用者體驗,也尊重用戶的隱私權,特別提出聲明。
了解最新隱私權聲明