死刑犯求生有望？35死囚聲請連身條款釋憲　憲法法庭判「合憲」

記者楊佩琪／台北報導

【8/14 15:15 發稿 ｜ 15:42 更新各項判決結果】

▲黃春棋是目前關押最久的死刑犯，此次也聲請釋憲。（圖／資料畫面）

死刑定讞35名死囚針對「連身條款」部分，向司法院憲法法庭聲請釋憲，憲法法庭14日下午宣判，做出112年憲判字第14號判決，結果判決合憲，僅認為法官就同一案件，曾參與據以聲請再審或提起非常上訴之刑事確定裁判者，於該再審或非常上訴程序，應自行迴避，不得參與審判。此部分有關機關應於判決公告日起2年內，於刑事訴訟法上明定，修法完成前，刑事訴訟再審及非常上訴程序之新收與繫屬中案件，審理法院應依判決意旨辦理。

所謂連身條款，即根據最高法院案實施要點規定，更二審以後再上訴之民事、刑事案件，及死刑、無期徒刑判決後再上訴之案件，皆由同一法官審理，除非法官調動或退休才可換人。

憲法法庭就刑事訴訟法第17條第8款，法官「曾參與前審之裁判者」部分，認為該部分指的是法官就同一案件之審級救濟程序「曾參與下級審之裁判」，不包括「曾參與發回更審前同審級法院之裁判」，與憲法保障訴訟權意旨尚無違誤。

不過法官就同一案件，曾參與聲請再審或提起非常上訴的形式確定裁判者，於該再審或非常上訴程序，應自行迴避，不得參與審判。刑事訴訟法未明文規定，有違憲法保障訴訟權，應於判決公告日起2年內，於刑事訴訟法明定。修法完成前，刑事訴訟再審、非常上訴程序之新收及繫屬中案件，審理法院應依判決意旨辦理。

另最高法院第二次發回更審以後民、刑事上訴案件分案實施要點第2點，及最高法院刑事案件分案實施要點第9點第1項第1款規定、最高法院第三次發回更審以後之刑事上訴案件，均分由最後發回之原承審法官辦理，與憲法保障訴訟權益旨均無違背。

而最高法院83年度第8次刑事庭庭長會議決定「二、重大刑案……撤銷發回後再行上訴，仍分由原承辦股辦理」，及最高法院刑事案件分案實施要點第9點第1項第2款規定，將重大刑事案件發回更審再行上訴之案件仍交由原承審法官審理，也與憲法保障訴訟權無違背。

最高法院29年上字第3276號刑事判例「……推事曾參與第二審之裁判，經上級審發回更審後，再行參與，其前後所參與者，均為第二審之裁判，與曾參與當事人所不服之第一審裁判，而再參與其不服之第二審裁判者不同，自不在應自行迴避之列」部分，同樣與憲法保障訴訟權之意旨，尚無違背。

全台死刑定讞的死囚共38人，聲請釋憲有35人，包括被關押最久，長達23年的死刑犯黃春棋及共犯陳憶隆等。另有4名死囚主張死刑為違憲；立委高志鵬因涉貪入獄服刑中，也聲請釋憲。一共52件聲請案。