翁達瑞告高虹安誣告！開庭舌戰論文　翁：抄襲和貪汙一樣

記者楊佩琪／台北報導

▲誣告案開庭，結果變成翁達瑞與高虹安辯論博士論文是否抄襲。（圖／記者楊佩琪攝）

新竹市長高虹安不滿旅美教授陳時奮(翁達瑞)透過臉書，指控她於美國辛辛那提大學博士論文涉嫌抄襲，提告加重誹謗，檢方不起訴處分，陳時奮因此自訴誣告。台北地方法院4日開庭，傳訊雙方到庭。高虹安強調，當初是針對陳男透過臉書指她被指導教授除名一事，認為損及名譽而提告，所依皆為事實，沒有誣告犯意及犯行。陳時奮則認為高虹安狡辯「抄襲和貪汙一樣，沒有最低消費額」。雙方及律師團法庭上唇槍舌戰。

全案源於2022年九合一大選期間，翁達瑞指出高虹安於美國辛辛那提大學的博士論文，有涉嫌抄襲資策會專案報告之嫌，並指高虹安被指導教授除名。高虹安因此對翁達瑞提告誹謗。台北地檢署給予不起訴處分。陳時奮另自訴高虹安誣告。

▲翁達瑞痛批高虹安的辯詞，是刻意扭曲博士論文正當性的概念，迴避是否為抄襲的關鍵。（圖／記者楊佩琪攝）

北院4日下午開庭，雙方唇槍舌戰。高虹安親自說明當初提告加重誹謗的範圍，系針對陳時奮在臉書上所言，指她被指導教授除名、沒有博士研究部分。辛辛那提大學指導教授當時已發出聲明，證明沒有除名一事，陳男也曾表示要收回這項說法，但半年多時間過去，陳男的發文仍在臉書上看得到。且學術研究搜尋引擎上都可找到她的學術研究，陳男的言論並非事實，因此才會決定提告。

高虹安的委任律師表示，是依據陳男在臉書上的言論提告，並非憑空捏造，也不能僅以不起訴，就認定有誣告之嫌。且陳男所言，有損高虹安的名譽、社會評價，提告加重誹謗並非無理由。又提告是捍衛個人權益，為訴訟權之正當行使。

陳時奮則反駁高虹安是刻意轉換概念，被除名是事實，期刊論文是4個作者共同撰寫，因此沒有博士研究也是事實。陳男委任律師則提出檢方偵辦時，以相當大篇幅檢視論文是否為抄襲。但高虹安直到檢方發函給資策會後，才縮減提告的範圍，對於是否構成誣告罪並無影響。

法官則進一步訊問高虹安3個問題，包括期刊論文是否為合著？博士論文是否為自己寫？期刊論文和博士論文比對結果，是否大部分相同。高虹安皆回答是，但強調，期刊論文第一作者是她，名字後面也有加註所屬單位為資策會及辛辛那提大學；博士論文有112頁、29張圖、35個表，期刊論文僅6頁、3圖、5表，為博士論文的其中一小部分。

至於陳時奮指她被爆論文涉嫌抄襲後，才修改博士論文中參考文獻部分，加上期刊論文，包括辛辛那提大學學倫會、院長、指導教授都認為她的論文並無不當，且是指導教授建議她，可向大學圖書館申請加註，才提出申請，並由圖書館方修改。

對此，陳時奮顯然相當不以為然，痛批高虹安根本在狡辯，他在美國教書20多年，也從沒聽過圖書館可幫作者修改論文內容這種事情，強調希望法官查明此部分的真實性，及高虹安所言，辛辛那提大學和指導教授函文的真實度。陳時奮並以「抄襲和貪汙一樣，沒有最低消費額」，批高虹安根本誤解甚至漠視學術倫理、規範。