國道內側車道時速84公里龜速挨罰　男不服要法官撤銷連踢2次鐵板

記者李忠憲／台中報導

▲男子走國六內側車道龜速遭警方開罰，不服提行政訴訟。示意圖。（圖／翻攝PIXABAY）

林姓男子去年開小客車行經男投國道六號高速公路，在最高速限100公里路段以時速84公里開在內側車道，遭警方開罰3千元。林男辯稱，法律規定小型車在不堵塞行車情況下「得」最高速限行駛於內側車道，這是「得」而非「應」。台中高等行政法院認為，時速84公里遠低於速限屬實，內側車道是超車道，並非可長時間佔用行駛，判他敗訴；全案定讞。

判決書指出，111年5月25日上午，林姓男子開小客車行經國道六號西向14公里處的內側車道，遭國道警察局第七大隊快官分隊警員以雷射槍測得時速84公里，遠低於該路段最高速限100公里。警方認定他「行駛高速公路未依規定行駛車道者－小型車未以規定之最高速度行駛内側車道，速限100公里，行速84公里」已經違規，隔月底開罰3千元告發。林男不服，向彰化地方法院提出行政訴訟。

林男辯稱舉發通知單無效，因為該罰單沒有完整機關全銜，沒有法律效果。另外，依據「高速公路及快速公路交通管制規則」規定，「內側車道為超車道，但小型車於不堵塞行車之情況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道」，是「得」字而非「應」字。其立法意旨應是小型車於不堵車時得行駛於內側車道，但車速仍受最高速限限制，而不是要駕駛一進入內側車道，就要以最高速限行駛，請求撤銷罰單。

彰化地院審理後認為，警方舉發通知單記載內容核屬明確，機關全銜雖漏印末2字，但不影響違規事實認定，不影響合法性及效力。限速部分，依上述法律規定，國道內側車道僅容許小型車超車，或以該路段規定的最高限速為行駛，否則即應行駛其他車道，維持高速公路行車順暢，確保交通秩序，警方告發並無違誤。

法官認為，林男當時並無超車，確有「小型車未以規定之最高速度行駛高速公路內側車道」事實。高速公路內側車道是超車道，不是駕駛人可以長時間占用行駛。林男時速84公里，遠低於該路段內側車道容許的最高速限100公里，判他敗訴。

林男上訴二審，台中高等行政法院審理後維持原判，再判他敗訴。