彰化基層公務員與董娘婚外情挨告　他搬「憲法」辯論判決結果出爐

記者李忠憲／台中報導

▲男公務員當小王遭抓包，竟搬憲法為自己辯護。（示意圖／Unsplash）

彰化縣邱姓男公務員3年前與企業老闆之妻交往，並發生性關係。老闆得知後與妻子離婚，並對邱男提告侵害配偶權，求償2百萬元。邱男雖搬出《憲法》辯說，配偶權非憲法賦予權利，反應保障憲法賦予他的「一般行為自由權」。台中高分院審結，認為性行為與一般行為自由都應受婚姻與家庭制約，判邱男應給付40萬元；全案定讞。

判決書指出，邱姓男子是彰化的基層公務員，月薪約5萬多元。他遭企業老闆指控，109年起與他的妻子婚外情，雙方還發生性行為。今年1月，他與妻子離婚，並向邱男提起侵害配偶權民事訴訟，求償200萬元精神慰撫金。

邱男則說，他不否認跟老闆之妻有性行為等不當交往，但憲法賦予他「一般行為自由權」（包含男女交往等）、「隱私權」等權利，應優先保障。如果法院認為他應賠償，他認為對方請求慰撫金過高，請求酌減。

彰化地院認為，《民法》規定，因故意或過失，不法侵害他人權利，應負損害賠償責任，包括侵害他人配偶權。婚姻與家庭是社會形成與發展的基礎，受憲法制度性保障。司法院釋字第791號解釋雖認為刑法通姦罪與相姦罪規定，不符合憲法保障的性自主權與比例原則，而失去效力。但並未同時宣示受損害人，不得請求民事賠償。依憲法第22條規定，性行為與一般行為等自由，仍應於不妨害社會秩序公共利益的前提下，才會受到保障。也就是個人性行為及一般行為自由，仍應受婚姻與家庭制度的制約。

法官認為，邱男與老闆妻不當交往，不法侵害配偶權且情節重大，求償有據。至於邱男抗辯配偶權、身分權，不是憲法或法律的權利，憲法「一般行為自由權」等權利應先保障，這些辯詞不符合上述說明，不足以採信。審酌雙方財力等，判決邱男應給付40萬元；老闆認為判太少，應賠償100萬元，因此上訴。

邱男卻再拿出憲法，辯稱「配偶權」、「身分權」並非憲法或法律的權利，憲法賦予他的權利應優先保障。台中高分院審理後，維持原判，駁回上訴。