後母死尪！遺產分三份　被罵狐狸精還被告侵占…地政士曝結局：浪費時間

記者陳韋帆／台北報導

▲小美繼承丈夫遺產，結果被前妻子女提告侵占，結果出爐，小美勝訴，與前妻子女各持份1/3。（示意圖／記者陳韋帆攝影）

台灣離婚率居亞洲之冠，再婚也很常見，不過，也因此經常爆發遺產糾紛。小美(化名)嫁給再婚的阿傑(化名)，阿傑去世後，小美將遺產分成三份，一份給自己，兩份則分別給阿傑與前妻生下的兩子女，結果前妻與子女憤而提告，讓小美相當無奈。

小美表示，「我跟阿傑婚後，跟他前妻子女完全沒有互動，而阿傑留下的房子，是我們結婚前買的，由於阿傑生前心中仍掛念著兩子女，所以我依法將房子向法院透過『公同共有』方式登記到我與他們兩人名下，誰知道阿傑前妻跟子女因此暴怒，直接對我提告侵占。」

前妻與子女認為，「小美是狐狸精，勾引了爸爸，害原本的家庭破碎，而且房子是阿傑再婚前購買的，小美沒有權利繼承，前妻才有繼承權。」

小美則指出，「大人的事情小孩怎會知道，我是阿傑的合法妻子，還照顧了阿傑下半輩子，而且沒有完全霸佔財產，是依照阿傑遺願，將房子登記為我跟兩個前妻的子女共有，不知為何要被告。」

最終，根據法院判決，侵占一事非事實，前妻與子女敗訴；另外，阿傑留下的房子，雖然是婚前財產，但並非阿傑與前妻婚姻期間購買，且前妻無法提出共同購買之證明，自然無權主張房屋所有權；小美與前妻子女原「公同共有」則改為「共同持份」，小美與姊弟兩人各持有1/3。

正業地政士事務所所長鄭文在表示，事情紛紛擾擾，最終雙方幾乎是維持原狀，「沒輸贏」的情況結束，他也分析，該案主要有四個關鍵如下：

一、前妻與阿傑已離婚，法律上已無關係，且房子並非兩人共同購買，自然沒有繼承權，故主張「小美是狐狸精」一事自然無效且沒有任何意義。

二、小美是阿傑生前的唯一合法配偶，依民法第1138條規定，配偶是當然繼承人，小美當然有繼承權。

三、阿傑雖然與前妻已經離婚，但與前妻所生子女的親子關係，在法律上沒因此切斷，所以當然也有繼承權。

四、房子是阿傑與小美婚前買的，也就是所謂的婚前財產，所以小美沒有「夫妻剩餘財產差額分配請求權」，所以最終法院判決小美與前妻子女各擁有1/3持份。

鄭文在表示，小美在阿傑死後，進行的「公同共有」方式登記並沒有錯誤，子女有異議，其實就是進一步請地政士協辦，將房子進行產權分割，各持有1/3即可，結局與法院判決無異。

他說，其實繼承相關法令並不複雜，但人心很複雜，此事本不用對簿公堂，曠日費時又要花錢請律師，建議有相關糾紛，可先諮詢專業地政士。至於有再婚，遺產戰爭還沒爆發者，其實可以先做好生前規劃，如贈與、遺囑等，避免還活著的人無端捲入遺產爭奪戰。