鄭家純遭判賠1.5萬！敗訴週刊再上訴　聲請釋憲「判決結果出爐」

2024/01/12 14:32:00

評論

這篇文章報導了藝人鄭家純（雞排妹；現更名：鄭采勻）與週刊之間的官司。根據報導，鄭家純在2018年被週刊拍到與一名男子進入飯店停車場，週刊以「新歡已有未婚妻『想趁防疫期間去弄胸部』疑雞排妹與男方對話流出」為標題刊登，使她被指責是小三。鄭家純因此控告週刊內容不實求償60萬元，同時也將新聞照片放在個人社群公開，引起週刊反告，指控她侵害攝影著作重製權及姓名表示權。在此後的官司中，智慧財產及商業法院認定鄭家純有侵權故意行為，判她賠償週刊方1萬5千新台幣。然而，鄭家純不滿這個判決結果，聲請大法官釋憲，主張判決有失基本權衡的重大錯誤。然而，憲法法庭最終裁定未受理此案，沒有具體指出鄭家純主張的權利錯誤或疏漏，依先前判決施行賠償。這篇文章完整報導了鄭家純與週刊之間的官司始末，並提到了鄭家純聲請大法官釋憲的結果。報導中並沒有對鄭家純的行為作出價值判斷，只是客觀呈現了案件的相關情況和判決結果。這樣的報導符合新聞專業的原則，讓讀者能夠清楚了解事件的背景和發展。

問答

Q1：根據新聞內容，鄭家純起訴週刊的原因是什麼？ a) 週刊未經授權使用她的照片 b) 週刊刊登不實內容造成她的名譽受損 c) 週刊侵害了她的著作權正確答案：b) 週刊刊登不實內容造成她的名譽受損 Q2：智慧財產及商業法院的判決結果是什麼？ a) 判鄭家純支付60萬元給週刊 b) 判鄭家純支付1萬5千元給週刊 c) 不受理鄭家純的控告，她必須支付1萬5千元給週刊正確答案：b) 判鄭家純支付1萬5千元給週刊 Q3：大法官釋憲的結果是什麼？ a) 全面支持鄭家純的主張，判決有失基本權權衡的重大錯誤 b) 未具體指出鄭家純的主張有何錯誤及疏漏，判定不受理此案 c) 判決週刊侵害了鄭家純的照片攝影著作的重製權及姓名表示權正確答案：b) 未具體指出鄭家純的主張有何錯誤及疏漏，判定不受理此案

娛樂中心／綜合報導

藝人鄭家純（雞排妹；現更名：鄭采勻）擁有天使臉孔及魔鬼身材，闖入演藝圈聲名大噪，憑藉直言、率真性格深受粉絲喜愛，不過人紅是非多，她的一舉一動備受外界矚目；近日鄭家純一件3年前與週刊的官司再度浮出檯面，由於先前遭週刊提告敗訴，爾後再提請大法官釋憲，如今判決結果出爐，被憲法法庭裁定不受理，引發熱議。

藝人鄭家純闖入演藝圈聲名大噪，憑藉直言、率真性格深受粉絲喜愛，一舉一動備受外界矚目。（圖／資料室）

▲藝人鄭家純闖入演藝圈聲名大噪，憑藉直言、率真性格深受粉絲喜愛，一舉一動備受外界矚目。（圖／資料室）

回顧官司始末，2021年鄭家純遭某週刊拍到與一名男子進入飯店停車場，並以「新歡已有未婚妻『想趁防疫期間去弄胸部』疑雞排妹與男方對話流出」為標題刊登，使其背負小三罵名，因而控告週刊內容不實求償60萬元，並將新聞照片放在個人社群公開，於是惹來週刊反告，侵害攝影著作重製權及姓名表示權，依著作權法第88條及第85條規定請求賠償。

鄭家純聲請釋憲結果出爐，仍維持原判決賠償週刊方1萬5千新台幣。（圖／翻攝自鄭家純臉書）

▲鄭家純聲請釋憲結果出爐，仍維持原判決賠償週刊方1萬5千新台幣。（圖／翻攝自鄭家純臉書）

爾後，智慧財產及商業法院認定鄭家純有侵權故意，未經週刊授權重製照片且未註明出處，侵害照片攝影著作的重製權及姓名表示權，判鄭家純賠週刊方1萬5千新台幣確定，豈料她不服結果，主張判決有失基本權權衡的重大錯誤，聲請大法官釋憲，只是如今聲請結果出爐，憲法法庭指出，並未具體指出其主張所涉權利有何錯誤及疏漏，裁定不受理此案，依先前判決施行賠償。