重案／殺警案證據、供詞疑點多！法院判他死只因共犯一句話

2024/05/27 08:26:00

圖文／鏡週刊

檢警在犯案槍枝上並未採到王信福的指紋。（東森新聞提供）

▲檢警在犯案槍枝上並未採到王信福的指紋。（東森新聞提供）

1990年8月10日凌晨3點，位於嘉義市延平街的「船長卡拉OK店」傳出槍響，原來是當地一家酒店的股東王信福、李光臨，帶著小弟陳榮傑等10名友人到店內消費，因二度點不到想唱的歌，與工作人員爆發口角衝突，沒想到最後竟釀成開槍殺警事件。

今年3月，監察院調查報告認為王信福案是冤案，籲請相關單位提起非常上訴及再審。4月底，憲法法庭也對王與其他30多名死刑犯聲請的死刑是否違憲進行辯論，預計9月底前宣判。

為什麼監察院及不少人權團體都認為王信福案是冤案？主要理由是證據有許多瑕疵，例如犯案槍枝未採集到王的指紋，警方9個關鍵偵訊錄音帶遺失，甚至連開槍的陳榮傑也不是王的小弟。為了聲援王，2021年7月，民間團體特別成立「王信福救援大隊」，並點出歷審判決的諸多疑點。

王信福在殺警案後潛逃中國，遭台灣司法單位通緝。（翻攝畫面）

▲王信福在殺警案後潛逃中國，遭台灣司法單位通緝。（翻攝畫面）

疑點一是案發當天，李光臨在王信福跟2名警員起衝突前，就去不詳地點拿手槍，當時王還在喝酒唱歌，李怎麼可能未卜先知，預料會有衝突，事先跑出去拿槍交給王？疑點二是開槍殺警的陳榮傑是李的小弟，王怎麼可能命令別人小弟開槍，且小弟還乖乖照做，殺了2個警察？疑點三為陳逃亡、藏匿、開銷都是李在安排，若是王教唆陳，應是王負責安排才合理。

人權團體認為，歷審法院量刑的主要依據是陳榮傑的證詞，不過，陳的證詞反反覆覆，跟其他證人說法有明顯出入，且王信福回到台灣受審時，陳早已遭槍決伏法，雙方根本無法對質。

王信福在看守所中透過書信，向外界申冤。（翻攝畫面）

▲王信福在看守所中透過書信，向外界申冤。（翻攝畫面）

至於凶槍上的指紋，最高法院在判決中說：「扣案手槍鑑定時，距離案發已17年，經多人輾轉持有、接觸，雖然沒能檢出王的指紋，但不能以此否定王交槍給陳榮傑的事實。」人權團體對此認為，「『不能因驗不出王信福的指紋，就證明王沒做』這段文字敘述明顯違反無罪推定原則，多數冤案都跟王案一樣，是輕忽科學鑑定，只靠共同被告的自白定罪。」

對於各界的救援，王信福上個月透過書信對外表達求生意願，認為死刑案件審理應該慎重，殺警案的槍枝找不到他的指紋，法院怎麼可以僅憑被槍決者的一句話，就草率判他死刑？王還強調雖然無法到憲法法庭陳述意見，但要表達若無法申冤，他心有不甘，希望在生命結束前，能夠有洗刷汙名的機會。